杨振宁:北大清华每年数亿拨款不出成绩须问原因
我想：
其实办教育不是什么复杂的事
第一：请大师上课，（我们
国家有钱。）
第二：国际接轨的课程，教材。
第三：教授治校。
为什么北大清华做不好？
因为复杂的不是教育，而是人心啊。
要是每年国家也给邹老师6亿办教育
40年后中国也许还真能出诺奖得主。
发布者 Josh0822 (http://josh0822.blog.sohu.com/)
2007-11-12 00:09
自从美国的曼哈顿计划以来，国家政府就已经深深认识到科学的重要性。原子弹造出来之后，全世界大学的学术环境从来就没有像在曼哈顿计划之前那样自由过。政府已经深深的插手到了大学的发展之中。科学与政府不可能彼此独立。所以科学完全独立于政府是不可能的。
------
“第一，
宗教信仰不同”，我不同意这位朋友的看法。正是由于宗教信仰的压制，所以西方才产生出了近代科学来反抗信仰的压迫。不是因为基督教起了正面作用，恰恰是起了反面作用，最后才迫使近代科学的诞生。现在我们看到的基督教所宣扬的"博爱和自由平等"在宗教改革之前仅仅是对基督徒们而言的，对于异教徒而言，只能面对可怖的宗教裁判所和火
刑法庭。现代的西方经历了无数的痛苦和厮杀，经历了漫长的黑暗和愚昧才有今天。所以，现代的基督教已经完全是西方人的一种文化，就像中国的过年一样，所代表的意义发生了根本性的变化。
------
“第二，
历史文化不同”，各个民族都有一个文化定型期。我们应该在源头上找问题，不能用西方现在的结果来对比。中国在先秦，决定了中国的文化特性，当时学术肯定自由。希腊城邦和希腊化时期，决定了
西方文化的根基，那时肯定也自由。但是中国为什么没有科学呢，是由于中国的文化定型的那个时候面对的是社会政治问题，战事连年，人心思权术；在希腊城邦和希腊化时期，战事比东方少的多，社会政治问题不是贵族们考虑的主要对象，所以自由思想产生了古代伟大的科学。
------
“第三， 教育思想不同。第四， 教育方式不同。”孔夫子的教育思想肯定是“以人为本”的，这都是表面现象。根本的是政府要让大学具有相当的独立性，允许大学有相当的表达权，自由权，让做学问的人能思想自由的做学问。“以人为本”的教育方法和思想，中国从古到今沉淀了很多，都是技术层面上的问题。
------
“欧洲与中国在以下几个方面存在较大差异，致使目前中国无法实现学术自由”这句话我不赞同。至少在理工科方面，现在的中国的学术自由是可以达到的。所以我以为诺贝尔奖最有可能首先在理工科方面取得突破，而不是经济文学方面。
发布者 xiaoxiaotongtong (http://xueyuistong.blog.sohu.com/)
2007-11-12 00:36
xiaoxiaotongtong 在上文中提到：
自从美国的曼哈顿计划以来，国家政府就已经深深认识到科学的重要性。原子弹造出来之后，全世界大学的学术环境从来就没有像在曼哈顿计划之前那样自由过。政府已经深深的插手到了大学的发展之中。科学与政府不可能彼此独立。所以科学完全独立于政府是不可能的。------“第一， 宗教信仰不同”，我不同意这位朋友的看法。正是由于宗教信仰的压制，所以西方才产生出了近代科学来反抗信仰的压迫。不是因为基督教起了正面作用，恰恰是起了反面作用，最后才迫使近代科学的诞生。现在我们看到的基督教所宣扬的"博爱和自由平等"在宗教改革之前仅仅是对基督徒们而言的，对于异教徒而言，只能面对可怖的宗教裁判所和火刑法庭。现代的西方经历了无数的痛苦和厮杀，经历了漫长的黑暗和愚昧才有今天。所以，现代的基督教已经完全是西方人的一种文化，就像中国的过年一样，所代表的意义发生了根本性的变化。------“第二， 历史文化不同”，各个民族都有一个文化定型期。我们应该在源头上找问题，不能用西方现在的结果来对比。中国在先秦，决定了中国的文化特性，当时学术肯定自由。希腊城邦和希腊化时期，决定了西方文化的根基，那时肯定也自由。但是中国为什么没有科学呢，是由于中国的文化定型的那个时候面对的是社会政治问题，战事连年，人心思权术；在希腊城邦和希腊化时期，战事比东方少的多，社会政治问题不是贵族们考虑的主要对象，所以自由思想产生了古代伟大的科学。------“第三， 教育思想不同。第四， 教育方式不同。”孔夫子的教育思想肯定是“以人为本”的，这都是表面现象。根本的是政府要让大学具有相当的独立性，允许大学有相当的表达权，自由权，让做学问的人能思想自由的做学问。“以人为本”的教育方法和思想，中国从古到今沉淀了很多，都是技术层面上的问题。------“欧洲与中国在以下几个方面存在较大差异，致使目前中国无法实现学术自由”这句话我不赞同。至少在理工科方面，现在的中国的学术自由是可以达到的。所以我以为诺贝尔奖最有可能首先在理工科方面取得突破，而不是经济文学方面。
我不认为理工科和
经济学的学术自由度有什么不同，你看看丘成桐对北大的批评就知道了
只要我们的
制度一天没改变，所有学科的结局都是一样的！
发布者 Josh0822 (http://josh0822.blog.sohu.com/)
2007-11-12 01:06
我个人认为以上所有分析都不是根本原因，根本原因是计划经济。
高校所有问题都和政府部门，国有企业的问题根源是一样的。
因为我们的制度是一个不注重效果和效率的制度。
我们的能力考察不是以成果为衡量标准的，这注定是一个无效率的制度。
我们回忆一下张维迎是怎么当上院长的，
并不是他把光华搞得如何出色，而是因为他善于拉帮结派。
我们回忆一下邹老师是如何被开除的
不是因为他能力的缺陷，而是因为他得罪了权贵。
我们结合我们的国企，政府部门看看
权，钱，色交易和大学不是完全一样吗？
这个绝对不是宗教信仰，历史文化，教育思想的问题
而是我们的没有面向市场，我们搞的是计划经济。我们的制度不是一个面向效率的制度。
再看看把国企扔进市场后发生的事
很多问题马上解决了，因为在市场经济是一个面向效率的制度，企业不赚钱就死亡。
所以我认为大学的问题在于我们的制度。
我们的大学应该建立一个面向效率（这里的效率是指培养出的学生的水平）的制度。
谁办学出了成绩，
那你就上，
谁不学无术，不作为，
那你就下，
非常简单。根本就不可能出现邹恒甫事件这种丢北大脸面的事。
一个以效率为先的制度才有可能有思想自由，学术自由，才有可能有教授治校，
因为美国的经验证明了只有思想自由，学术自由，教授治校等一系列先进的办学理念才能够培养出出色的学生（效率）
所以我认为只有大学先确立了一个以效率为先的考核制度，才有可能实现邹老师的教学理念，如果这个制度没有被建立，无论你怎么呼吁，我们大学都只会像计划经济的国企那样无作为。
另外国家对北大清华的扶持就像国家对海尔，红塔山等国企的扶持一样
北大清华的成功就像海尔，红塔山一样，并不是公平的成功。
如果我们想我们的大学要像美国的大学那样百花齐放，我们就真的要好好检讨一下我们的制度了。
发布者 Josh0822 (http://josh0822.blog.sohu.com/)
2007-11-12 02:02
6、学校里的教职全部要进行公开招聘，招聘过程要透明，由学术委员会担任审议，且学术委员会成员需要境外该领域里排名前50位的大学里去聘请，同时国内大陆学校的人员不得超过1/3；
7、此外从国家角度来说，建立
高等教育法尤为重要，从法律的角度来鉴定抄袭、伪造
论文的刑事责任，以及对于伪造大学文凭的刑事责任，同时还需要认定学位文凭责任的终身追认制，即某大学颁给某人一个学术型学位文凭，如果今后有人举报或者发现这个人的学位
论文存在抄袭、造假行为的，依然具有取消其学位文凭资格的权力并追求其相关刑事责任，同时还要追求其导师的连带责任，予以一定程度的经济惩罚或者取消其作为教授导师的资格多少年；若导师有受贿行为的将追求刑事责任；
8、国家可以在体制改革的过渡阶段实行各级教授的最低年薪制，比如助教年薪最低3万；讲师最低年薪5万；高级讲师（上课教学非常有一套的人，高级讲师可以兼任教授，鼓励教授认真教学；工资也可以拿两份）最低年薪8万；助理教授最低年薪10万，副教授最低年薪20万，专业级教授最低年薪25万，学院级教授最低年薪30万，大学级教授最低年薪35万，资深讲座教授最低年薪50万（包括讲座教授的冠名收入）；
9、大学财政要完全独立，每年要接受第三方的
审计，并向教育部门提交审计
报告，同时公立大学还需在其网站上公开每年的审计报告和财务报表；
10、在预算约束、教职收入约束，聘用制度约束的情况下，最优化的财务方案就会选择最优秀的教职人员，而大量的解聘水货教职人员，有助于教职人员的精英化；
11、国家教育部不得直接干涉大学校内事物，但应当做好依法监督工作，对于教学质量较差的，学生投诉较多的学生要严格限制其招生数量的师生比例，直至取消该校某专业的招生资格；
12、对于公立大学，要进一步减少数量，增加质量，国家政府财政首先应当优先用于满足中小学义务
基础教育和各类失业人员的
职业教育，这一点非常非常重要，中国是一个人口极其庞大的国家，任何时候
基础教育、职业教育、基本医疗保障都是最最重要的，是立国之本，学术大跃进的思想将对国家社会资源造成极大的浪费。
13、高等教育法要赋予各大学完全的自主权，政府不得干涉大学校内事物，政府可以通过设立科研基金和奖学金来引导某些学科的发展，但不得干涉大学具体的研究计划和内容，学术自由必须要得到保障。
目前想到这些，欢迎补充！
另外补充一点，国家的科研经费一定要公开、透明、公平的进行招标竞争获取，任何私自塞钱给某学校的做法都是对社会资源的巨大浪费，绝对是对帕累托最优的效率配置的破坏，这个命题的证明很容易，任何一个很好的学过中级以上微观经济学的人都能严格证明这一命题。只要国家不这么做，那么中国大学都将成为中国发展的负担而不是
动力。科研经费是一个无底洞，没有帕累托最优化的机制做保障，那么科研经费一旦被低效率的运作后，那么必将成为滋生学术腐败的温床。而学术腐败一旦有了制度性温床，那么科教兴国就都是扯谈了，回归鸦片战争时期的也就不远了。
哎呀，前5条写的都没了？晕，懒得再写遍了，哎，概括下前五条的思想吧。
1、纯基础学科与应用型学科相分离，纯基础性学科独立成立高等研究院，杜绝商业化，以学术作为唯一评判标准；教职工开招聘，标准参照第六条；
2、应用性学科推向市场，赚了钱，养活自己学科内相对基础性的学科，同时要上缴一部分给学校，用于高等研究院的发展。高等研究院的基础理论的发展，也为应用性学科提供了核心竞争力。形成良性循环。
3、成立大学基金，公开透明的进行投资市场操作，每年盈利部分用于学校教学科研；
4、建立学校惩戒委员会，成员由学校教授组成，校内所有对于师生的处罚，以及师生对行政行为质疑都必须要通过该机构进行公开辩论，然后依据
国家法律和学校规章制度，由委员会成员进行不记名投票进行裁决；校长不得干涉惩戒委员会的裁决过程和结果；
5、赋予校董会实权，实行完全的校长负责制，校长由校董会任命，可由校友会和教授委员会进行提名；
发布者 BonBonNokini (http://bonbonnokini.blog.sohu.com/)
2007-11-12 02:53
