随着新课程标准的实施，语文课程改革也如火如荼地展开起来。广大在教学第一线的老师们通过学习、培训，正在逐步转变教育观念，把新课标当成新世纪的语文教学的航标。一些教师便在平时的教学中尝试一些新的教学方法和教学形式，大胆进行课堂教学的改革，并收到了较好的效果。
但是，我们要防范一些貌似新课程,实则上是把旧的东西改头换面重新包装后又粉墨登场的现象。这种现象究其原因，很大程度上是源于对新课程理念的不解、浅解、误解。当初提出“素质教育”这一理论时，曾有许多教师就简单地把几个学生唱唱、跳跳、写写、画画当作素质教育的成果而充分展示，如此肤浅的理解，如果再迁移到新课改中，会结出什么样的果，令人难以预料。一部分人固守着自己责任田，抱残守缺；一部分人持等待观望的态度，谨慎而行；一部分人是仓促上马，城头变换大王旗，无论什么风吹过来，总是冲在最前面，谈起来满嘴的行话术语，甚至教学语言也充斥着各种让人似懂非懂的名词。许多教师本身对以前的一些名家就知之甚少，对其理论体系也一知半解，现在却跳将起来口诛笔伐，似乎以往的教育都是他们惹的祸，大有横扫一切牛鬼神蛇之势，连哲学上的“扬弃”都忘记了。一些老师总是煞有介事的要求学生读这本书那本书，自己却腹中空空如也，底气不足。讲起写作理论来头头是道，自己写个小结、论文却又如手握千钧之笔。要求学生研究，自己却几十年如一日，毫无建树。真可谓是要求于人的甚多，要求于自己的甚少。由此衍生种种肤浅的认识以及层出不穷的错误做法也就不足为怪了。下面是语文课改中特别要注意的几个方面。
一、关于研究性学习。所谓研究性学习是指学生独立地发现问题、获得自主发展的一种学习方式。其主要特征是“问题性、实践性、参与性和开放性”。这一次课程改革积极倡导的研究性学习，对于学生而言，意味着由接受性学习向自主、探究、合作的学习方式的转变。我们要防止在研究性学习上存在的认识上的误区：有的由少数老师和学生组成课题组“攻关”，争取在研究性学习活动的评比中获奖，却把大部分学生撇在一边；有的视研究性学习为万能，为放之四海皆准，放之四时皆准的真理，行必为研究，言必称研究，彻底否定其他学习方式；还有的不管课程上的内容有无研究的必要，整齐划一地写论文、写报告、出方案；还有的全然不顾学生的实际，上来就是研究，这种做法不禁使人想到我们常对差生说的那些话：“你要像某某同学那样……”“你看人家某某成绩是怎样取得的？”实在是不敢相信，连看电影、课外活动都要老师去押解的学生，又如何放心让他们去自主研究、学习？家里无藏书、无电脑，学校图书馆又是定时定人开放，又到哪里去查资料？一些初中生连《水浒》的“浒”字都读成“xǔ”，是该让他读通顺文章，还是去直接感悟？一些学生不能约束自己，无节制地沉湎于学业以外的诸如网吧、游戏厅等游乐场所，缺乏“自我监控、自我指导、自我强化”的能力，又怎能任其滥用对自己活动的对象和过程的“支配和控制的权利”？答案是不言自明的。一方面强调学生为主体、中心，一方面又忽略了学生的学习目的、态度、自律性，似乎学生一夜之间就都好学上进了，成了主人，那不过是一厢情愿的美好愿望罢了。到底有几个学生愿学、乐学恐怕谁心中都有数。同样是学习一首古诗，有的班级有的学生一读就懂，还可以领略那种“诗中有画，画中有诗”的境界，进而依据诗的意境创作出一幅幅画来。不可否认的是，有的学生能在一节课中读通读懂就不错了。有的班级学生可以出书，发表文章，有的班级的学生作文错别字连篇，语句不通。这都是不争的事实。其实，许多教改的成功经验都是建立在他们赖以生存的一流学校（生源好、升学率高）的土壤上，而在一般学校却鲜有见闻，这就具有代表性吗？恐怕代表的还是精英教育吧。总之，新课改要结合本校、本班的实际。从出发点来说，应该是让学生实现一种学习方式的转变，由学习的奴隶变成学习的主人；从过程来说，应该是重在参与，全员参与；从结果来说，应该是他有能力搞出原子弹当然好，你有能力做出茶叶蛋同样不失为一种进步。
二、新课程强调教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。教师应尊重学生的人格，关注个体的差异，满足不同需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性。表现在问题的探讨上，教师要时时鼓励学生敢于说出与别人包括与老师的不同想法，要支持学生在现成的答案之外探寻“新解”的尝试。但有的老师却演变成上课时奉行“说你行，你就行，不行也行”的原则。坚持一个肯定，在老师的眼里，不管青红皂白，学生只要开口讲话，全是对的，不能说“你错了”，似乎这样就是尊重。一次在上公开课时，学生回答问题明显错了，于是执教老师说道：“说的不对——很好。”让人听了真是啼笑皆非。即使是主观内容多了，也并非所有的问题都没有了客观标准。况且，如果学生连面对一句“你错了”的评价都不能有勇气接受，将来又如何面对纷繁复杂的大千世界？这种一味迁就、信马由缰、放任自流看上去是尊重了个性，实际上是使得学生从小是非不分，弱化耐挫力。只要上课，必然有三、四人小组讨论，也不管小组的组合是否合理，问题是否有讨论的价值，美名其曰合作。这种拉郎配式的合作学习其实本身就无视学生的个性，或许他们认为，既然“合作”了，就不应该独立思考。因而，常常是老师抛出一个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，教室里讨论声顿时雀起，待几分钟后，再听老师的一声击掌，于是讨论嘎然而止。小组中的优等生总是最有发言权的，不仅把自己的观点在小组内得到认同，而且还能代表小组发言，至于其他尤其是学习有困难的学生只不过是南郭先生搭便车而已。以小组讨论的形式掩饰了个体之间的差异，甚至会剥夺部分学生的独立思考、质疑、发言的权利。学生在课堂上是看老师的脸色行事，配合老师的表演。真正意义上的合作，应该是学生可以自主选择合作伙伴，或者暂时选择不合作，先思考，再讨论，给学生留一个思考的空间。但由于有些评课标准把上课是否有讨论作为一个环节，因而合作学习就理解成了讨论时的声音的大小，时间的长短，次数的多少，气氛的冷热。
三、新课程给出了评价的三个层面，“突出语文课程评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几方面进行评价，以全面考察学生的语文素养。”但许多老师片面的理解成，新课程只要最高的层次要求，把更多的目光聚集于“情感态度与价值观”的评判，拔高了教学要求，忽视了学习的主体的实际状况，忽视了知识与能力、过程与方法的重要性，好像教学中涉及双基就不是新课程，形成非此即彼的思维定势。美国早在几十年之前就进行了我们今天才开始的教改，结果实践下来发现，学生的基础知识水平每况愈下，不得不回过头来向我们中国的基础教育学习。或许应多少给我们一点启发。即使是情感态度与价值观的培养，也不能脱离语文情境进行貌似人文，实则空洞的说教。有的老师在草草地让学生了解一下课文之后，就深挖教材中的微言大义，诱导学生亦步亦趋地走向教参中的答案，然后再启发学生用自己的所见所闻，从不同的角度来验证由课文所引申出的思想内容的正确、崇高、神圣，最后老师和学生再来一次思想的升华，达到一节课的圆满结束。有的干脆在出示教学目标时，有意无意地暗示学生“学习什么什么精神、体会什么什么感情”，在“主题先行”的框架下，让学生带着脚镣跳舞。好像孙悟空再怎么跳，也跳不出如来佛的手掌心一样，看上去热热闹闹，其实还是在老师的划定的圈子里翻翻跟头罢了。韩军老师早就撰文指出，当前语文教学应注意“伪圣化”倾向，他认为，一方面，要强调以生命精神、生命灵魂来反对和抵抗“技术化”，让人的崇高生命精神、庄严情感充沛地张扬起来；另一方面，又强调以入世精神、自由生活愿望，来反对和消解把人的精神宗教化、“伪圣化”，从而肯定人的多方面的自由生活欲求，使人的精神真正跃动起来。现在看来，可谓有先见之明。我们并不反对在语文教育中进行基于课文思想内容的思想教育，那是极其重要的教育。关键是我们需要的是对学生进行真正的思想教育。所谓的“人文精神”教育，大体分成两种——一是“能指”的，基于语言文字本身内容的，即语言文字的动人韵律、美妙的笔形、朴素或华丽的辞采、积淀于语言文字本身的深刻的文化内涵等等；一是“所指”的，基于语言文字所负载的内容的，如对祖国的忠贞、对民族的热爱、对山川的赞美、对他人的热情、对全人类的博爱、对社会的责任、对集体的热忱、对母亲的报答、对爱情的真诚等等。这才是真正的人文！当今语文教育中，学生思想贫乏、苍白，情感贫弱、无力，我们一方面明知学生人文精神的缺失，一方面又把语言文字的学习与精神培养游离开来，如同把一个人的血肉分开，却还嚷着培养一个鲜活的生命一样缘木求鱼。“要丰富学生的思想、强化他们的情感、壮化他们的精神，首先要弄明白造成贫乏、苍白、贫弱、无力的原因是什么。大家都意料到的两个重要原因:一个是‘文以交际’‘技术化’训练思潮总是千方百计地躲避着、消解着人的思想、情感、精神；一个是市场经济、商业文化大潮所带来的肤浅、轻飘、颓废的社会人生意识。但还有一个更重要原因，许多语文教育工作者并不一定意识到。那就是，‘伪圣化’的、以‘思想政治教育’为内核的所谓 ‘人文精神’‘教育’（灌输），恰恰造成学生思想情感状况的原因之一
四、随着时代的进步，信息技术已愈来愈多地运用到各个领域，以现代科技手段来推进教育教学改革也是势在必行。但在新课程的大旗下以玩弄技术来假冒新理念者也不乏其人。这一点反映在多媒体的运用上尤为突出。诚然，多媒体已经在教学中展示了其巨大的优势，它可以极大地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学环境，又可以在瞬间展示大量的资料。在实施新课程中，现代信息技术的作用是无庸置疑的，也正是基于这样的认识，我们才强调讨论的是它的如何应用而不是讨论其有无运用的必要。无论是多媒体还是网络，都必须结合学科特点，恰当的运用，才能相得益彰，而且改不了他们都只是辅助手段的本质属性。倘若舍本逐末，喧宾夺主，在课堂上尽情地展示教师使用各种教育手段的熟练程度，那就事与愿违了。比如板书，在黑板上写，还可以根据学生的回答灵活机动地处理。一旦改为电脑投影，结果常见学生回答不到标准答案，老师就在那儿兜圈子，大有不说到标准答案决不罢休之势，当然，教者也是欲罢不能，无可奈何。殊不知，电脑是死的，而人脑是活的。诸如此类的还有：原本几句话可以说清的，却要兴师动众地摄成像，再用电脑放出来；原本可以激发学生想象的情境，却硬要画蛇添足地用蹩脚的画面或几个活动场景展示一下；用语言可以描述的，却要排成一段小品等等。如果每教授一篇课文都来个类似的真实再现，那语文课岂不成了场景观摩课？再者，学生一味接受这些直观刺激，懒得自己思考，又如何达到对语言文字的感悟呢？其实，学生完全可以通过对文字本身的阅读尽情地展开想象，完全没有必要去浏览那些图片。正如许多文学名著被拍成电视剧后，总会给人留下遗憾一样，因为名著中的形象在一千个读者脑海中又一千个形象，而一旦被固定成屏幕上的一个形象，那肯定会失去原著的魅力。金庸先生就曾经直言不讳地说电视剧《笑傲江湖》虽然拍得好，但仍然没有原著精彩，究其原因，乃是金庸小说的魅力尽在语言文字中。所以说学生只有通过对文本语言的感受领悟，才能真正吸取到艺术营养，仅通过多媒体并不能理解抽象的议论文字和语言的深层内涵。我们的误区就是忽略了语文的学科特点，目光过多地关注语文以外的东西，盲目追赶潮流，简直是把教育思想现代化与教育技术现代化的概念混为一谈。
五、有的老师说，现在进行课程改革了，即使没有课本，带一本《读者》也可以到班上课。我们不禁要问：课本教材的作用何在？既然如此，为何要兴师动众去编什么教材，还要通过部审干吗？果真是人人都能拿一本《读者》到教室？对于有相当一部分没有教参就无法备课的老师而言，无异于天方夜谭。在这种思想的影响下，有的老师不敢很好地用教材，而是把教材当作一种可有可无的书，连编在教材中的一些很有价值的探究性问题的提示都避而不谈，似乎谁要是用了教材上的内容，谁就老套，谁就没有认真研究教材，谁的知识面就狭窄。非要找一些课文以外的东西，最好是别人未曾见过的东西不可，然后设计几个问题，来显示自己的实力，大概堤内的损失堤外补。课文都来不及让学生去仔细阅读、咀嚼、品味，蜻蜓点水式的一带而过，就迫不及待地把学生引到补充的课外阅读资料中，去进行机械的分析讲解，进行训练。或许有人会振振有辞地强调：这样做是有理论根据的，即“课文无非是个例子”。在一堂课上，补充的材料越多，就越是“迁移”，越是“拓展”，扯得越远就越是“延伸”。一位老师设计了一堂网络情境下的语文教学。先是让学生粗粗的了解了一下课文《核舟记》，然后大部分时间（30分钟左右），便很快转到其他：教师循循善诱，牵引着学生，由《核舟记》首先应想到苏轼（注：教者的话），还必然想到旅游，也必然想到徐霞客，又必然想到宁海……兜了一大圈子后，再让学生到网上去查阅有关宁海的资料，最后才抖出教者的包袱，结合宁海的开发旅游资源得经验，讨论本地的旅游业应如何发展，并提出合理化建议。这难道不是老师设计好的圈套，诱导学生“请君入瓮”？纯粹是以老师的想法代替学生的想法。如果说由《核舟记》想到苏轼还说得过去的话，那么由苏轼一定要联系上旅游就有些牵强，能不能想到苏轼的诗词文赋或其他？即使是旅游，为什么一定要徐霞客，为什么一定要海宁？如果让我等浅陋之人去发散思维，恐怕十年也不会把《核舟记》与浙江的海宁挂上钩，然后再与当地的旅游业联系上。这不是在新课程理念下的前卫，而是走偏了方向，不过是借网络之名，行墙头草之实。现在，不少老师不是认真地钻研教材钻研学生，而是把更多的工夫花在语文以外的内容上，恨不得在一堂课上天南海北、天文地理、古今中外、吹拉弹唱、棋琴书画尽皆涉及，电脑、幻灯、电视、录音全部用上，道具一样又一样，电线一根又一根。也许有人觉得越扯越远才是语文，才是新课程。难怪朱永新老师最近在江苏省语文骨干教师培训班上大声呼吁：加强听说读写的基本训练，还语文教育的本来面目！语文毕竟还是姓语文，它有着与其他课程不同的特点与规律，语文课不是社会课，不是地理课，不是历史课，不是计算机课，不是思想品德课，更不是数理化课。虽然说语文的外延等于生活的外延，但是也不能就认为语文等于生活，生活也不能就等于语文。虽然说应该加强学科综合，但是也不是说语文课可以包办代替其他所有学科。
当然，任何改革的过程都不会是一帆风顺的，新课程的推进自然也不例外。如果不对课程改革的复杂性、前瞻性有充分的认识，改革就有可能出现的偏差和误区，成为一厢情愿或纸上谈兵，或大起大落导致最终失败。课程改革从来都是一个渐进的过程，是一个继承和革新并存的过程，是一个波浪式前进的过程。上文所列现象，是在新课程实施过程中，发现的一些与新课程理念貌合神离的做法,姑妄称之为“伪新课程”。之所以这样说，丝毫没有对新课程的诋毁之意，更不是对大胆摸索者的不理解、不宽容。我们只希望透过这些仅存于极少数地方或者是操作层面上现象,认识到新课程的推进尚需正本清源，不断完善，朝着良好的方向发展。我们认为，新课标的实施，决不能局限于外在的形式的嬗变，更重要的是其内涵的质变。如果不警惕这种穿新鞋走老路的做法，仅会从《新课程标准》中断章取义，引几句时髦的语言来到处贴标签，装点门面，虚张声势，势必只能在原来的地方转转圈儿，无法突破已有的框框条条，从而使新课程的实施流于形式，不能取得质的进展，只能引起人们对课程改革认识的混乱和误解。要使新课程得以真正实施，必须要认真研读新课标，在工作中自觉地实践、反思，“不畏浮云遮望眼”，拨云见日，去伪存真，这样才能使新世纪的这一抹教改曙光照亮教育的每一块地方。
