以下为“一路过股民”网友原创内容。 由于自己水平真的十分有限，也很幼稚，经过一番激烈的思想斗争，鼓足勇气的也想发个副帖。
通才与专才哪个更适应现代社会发展? 为什么当今社会需要
经济学家而不是思想家？ 难道中国真的不需要思想家？ 谨慎以为任何民主运动或改革都改变不了当今社会的不公不平和未来必然的窘境，从
历史的角度出发，而不从人类整体利益的角度考虑，如只从人类
民族主义的民族 精神论角度出发，为了我们的子子孙孙，为了我泱泱中华民族的根本利益和长远利益，是不是我们被迫或无奈的，甚至是必需的得发动一场战争？
其实鲁迅只是一个文学家，根本没有关于理性思维的研究和著作。鲁迅的代表作《阿Q正传》、《狂人日记》都是纯粹的小说，根本不是什么
哲学著作。鲁迅的杂文 都是想到哪里写到哪里的随想，根本没有任何严密的理论体系，谁能说出鲁迅思想的核心是什么呢？有人也许要争辩说：鲁迅的小说中包含了非常深刻的哲学思想， 塑造了阿Q这样典型的中国人形象。如果按照这个推理，法国的巴尔扎克、俄国的托尔斯泰的小说中，也非常深刻地描述了人物形象，也应该称为思想家。这样一 来，世界上的思想家真是多如牛毛了。
文学家靠感性思维进行文学创作，文学作品是感性思维的结晶。哲学家则靠理性思维进行哲学思考，哲学
论文是理性思维的结晶。西方人之所以只把巴尔扎克、托尔 斯泰等人称为文学家而不称为思想家，是因为他们的贡献主要在感性思维方面，而不是理性思维的代表人物。如果说中国人的大脑，在生物学结构上与欧洲人完全一 样的话，中国这么长历史又有这么多人口，产生思想家的几率应比西方大得多，无论如何也应该出几个思想家了。中华民族产生不了思想家，不能不让人怀疑到中国 人在大脑结构上的“硬件”问题。
尽管西方的理性科学早在明代就已传到中国，但中国人对这些理性的东西完全没有兴趣，极少数中国人翻译出来的介绍西方科学的著作被人们扔进了垃圾桶。中国人 对科学的态度就象小学生，不被先生打一顿手心，就不可能主动地去
学习理性的科学。直到靠理性科学武装起来的西方人，用超过中国人想象的洋枪洋炮打到中国 来，中国人在挨了痛打之后，才想到要向西方学习理性的科学。
中国人对西方的自然科学还大致可以理解，但对理性思维更强的人文科学却无论如何无法理解。中国历史上从来没有产生过理性的政治学、
社会学、经济学、
宗教 学、军事学。只有一个历史学，但也还是不能称之为完全理性的科学。司马迁首开了用文学的方法来写历史的先例，以至于把《史记》作为文学著作还是作为历史文 献这一问题上，常常引起争论。中国的历史被严重地文学化和人格化了。
