余杰11月26日在“中国观察网”发表《“小鹰号”事件：中美谁是胜利者？》一文，在文中对中国人民大学国际关系学院时殷弘教授进行了恶毒的攻击。余杰称时教授“是一名狂热的民族主义和国家主义者，学识浅薄，观点偏执，在学术界名声很差”，并借题发挥说时教授属于“日夜梦想着成为‘南书房行走’的所谓学者，经常含混地对外宣称‘智囊’的身份”云云。我认为，余杰此番言论蛮横无理、毫无根据，不仅是对时教授学术观点的扭曲，更是对时教授个人名誉、学术造诣和知识分子人格的污蔑。我要求他为此事公开向时教授道歉，公开承认自己对时教授、对国际政治学术领域的无知，并对此表示深刻反省。
（以下为文章截图，网址http://www.observechina.net/info/artShow.asp?id=46389，大陆地区无法登录）
对我国国际政治学术界稍有了解的人都知道，时殷弘教授是该领域享誉国内外的学者。他出身于南大历史系，数十年潜心于专业研究，学术造诣高超、思想深刻、知识广博，在国际关系史、冷战史、国际政治理论等多方面都有突出贡献，发表的部分文章产生了全国性影响。不仅如此，时老师本人道德高尚、恪尽职守，学风扎实认真，为人正直严谨，是一位典型的知识分子。这样一位学者没有理由受到任何人的无端污蔑。
反观余杰，其个人成名靠的就是各种涂脂抹粉、沽名钓誉的伎俩。不仅在出版著作时厚着脸皮自称所谓“大陆的李敖”、“第二个王小波”，还多次攻击国内文化界同行以建立个人“北大才子”、“文化斗士”的虚假形象。在被许多人批评投机取巧、工于心计之后，不但不有所收敛，反而日益摒弃厚积薄发的创作原理，四处舞弄笔墨、乱发议论。余杰本人确实略有才情，也写了一些杰出作品，但大量文章的思想都是移花接木、东拼西凑，貌似针砭时弊论、言辞锐利，其实功底浅薄、言之无物，在观点的创新、材料的可靠、视野的广阔和对人文理解的深度上，根本无法与专业修养深厚的时教授相提并论。而余杰本人随着积累越来越慢、发言越来越多，也日益暴露出根底浅、嘴皮利的本质，不仅观点简陋、一味高喊“自由民主”，而且往往不顾个人局限，对不懂不会的话题大放厥词。有一个可笑的例子，他当年因工作问题与中国作协争执时，不惜扯出联合国《经济、社会及文化权利国际公约》来虎皮作旗、虚张声势，而后来公开支持美国入侵伊拉克时，反将规范国际社会基本准则的《联合国宪章》弃之不顾，立场完全受个人利益和简单意识形态的摆布，不懂得国际政治决非靠浅薄积累就能深刻理解。本来，对陌生领域发表议论应该小心谨慎、珍惜名誉，而余杰不但口若悬河，还对一位正直的学者肆行污蔑，足可见其人涵养、品格的缺失。
在此，我请问余杰如下问题：
你读过多少时殷弘教授的论文和著作？了解多少他的履历和思想？
你凭借什么证据证明时教授是一位“狂热的民族主义和国家主义者”？你从哪里捕风捉影、得出时教授“学识浅薄，观点偏执，在学术界名声很差”这一荒谬结论？
你凭什么指责时教授有充当御用文人的意愿和粉饰身份、卖弄地位的意图？
如果无法回答这些问题，就请你公开正式向时教授道歉，承认自己的无知和莽撞。同时你应该认识到，以你的学识水平，还没有资格对一位声名卓著的国政学者评头论足。这样做，不仅是对你个人弱点的进一步暴露，更是在给本已生存不易的“右派”抹黑。
