论现阶段为什么必须坚持党的领导
——和中国政治改革未来走向探讨
记得《大国崛起》里被访问的一位教授说过一句话：“综观这五百年来不同大国的所走过的道路，虽然其崛起的原因非常复杂。但是有一点共识，那就是大凡能长久存在的大国，无一例外的都非常重视制度建设，都有一个健全的政治经济制度，并在此下建立了一个健全有效运做的产业体系，并随着时间的变化不断的改革以适应新情况。”这话正中靶心！！。为什么英美资本主义体系这几百来能一直这么高效率的运做，就是因为它在不自觉中实践了这一原则。而不象俄罗斯的彼得一世的改革一样，他死了以后就停止了。可以预见，英美资本主义体只要它的架构，文化一直存在，他还会这样一直有效的运做下去。如果没有一套在正确价值观，文化主导下的，有效运转的政治经济制度。即使因为各种原因，偶然崛起，也不会长久，就象前苏联，历史上的奥斯曼帝国一样，只能是昙花一现。
那么我们要建立何种制度及怎样建立这样一种制度呢？历史上出现过两种政治模式：集权与民主制度。下面我们讨论一下这两种制度的优劣及其与经济社会发展的关系。
集权制度不一定会阻碍经济的发展，民主制度也不会天然的就有利于经济发展。实际上在经济起飞的初期，稳定的，经过合理设计的，管理良好集权制度（虽然这种制度本身有不稳定的特点）反而更利于经济发展，因为它的决策与执行效率高，你看经济起飞时“四小龙”与日本哪一个是民主制度。这一发展阶段的集权制度利大于弊，民主制度弊大于利。这时建立民主政治，它只能是流于形式.反而会阻碍经济的发展。例如印度在一个相对贫穷的基础上建立了所谓的民主政治,结果经常政党之间相互扯皮,一项政策往往很长时间都达不成一致.毫无效率可言,虽然现在也有些发展,但是这种所谓的民主造成的低效率也不能忽视.
随着经济社会的发展，各种社会阶层，利益集团，特别是现代社会的基础，中产阶级的形成，集权制度的弊端就会突显。在这时建立民主政治，它就比集权效率更高,并且更稳定。因为它规则透明，能明确的预见和糅合社会各利益集团的不同意见。社会开放，多元化。这说明两点：1.伴随着经济社会的发展，民主政治的建立是一种必然，不以人的意志为转移的，是社会发展的必然规律，不是任何政党不管他是打着何种旗号能阻止的。2. 现代经济是建立民主政治的前提，只有在一个现代经济的基础上民主政治才能有效运做。
这要求我们必须随着经济社会的发展随时对制度中效率底下的部分进行改革,逐步建立民主制度。我要强调的是民主的一般原则是正确的.但是民主的一般原则在落实的时候必须依据这个国家历史的,现实的政治,经济情况进行具体的设计,所以一定不要对美国具体的民主模式生搬硬套，如果那样的话，不是出现台湾似的假民主，就是造成前苏联似的国家分裂。.同时既不要为了民主而来建立民主政治,也不要阻碍社会政治变革，而是根据实际情况有序推进。
基于这样一种理论和认识。那么要怎样来一步步的改革并最终建立适合于中国国情的政治制度呢？首先要让司法独立，彻底取消党纪大于国法的情况，（犯了法就要受法律制裁，而不是象现在一样，不管犯了什么法，先要党纪决定是不是移交司法处置，如果是那样的话，就是党纪大于国法，法律面前人人不平等！！）真正从制度上保障法律面前人人平等，铲除不受制约的权利这一腐败的根源。第二建立行政主导。第三建立行政主导下的以咨询与立法为主要职能的议会。这一个政治模式的现成摸版就是97回归前的香港。这里再强调一下，中国要搞的民主主要是司法独立，行政主导和依附于行政的立法，这样三权的权利结构设计最符合中国的实际。绝对不是“双普选”，普选不适合中国的国情，最高领导人的产生要利用议会选举，其他级别的领导人要利用议会选举和健全体制监督下的提名制。
