《理想国第三卷导读 从城邦护卫者的教育到城邦公民的 |
|
|
《理想国第三卷导读 从城邦护卫者的教育到城邦公民的教育
现代政治哲学早已不知教育为何物，甚至遗忘了教育。
----本卷题记
《理想国》 有相当大的篇幅是讨论教育问题的，这部书也被人视为教育的著作，第二卷从376D直到第三卷的412B讨论的都是城邦护卫者的教育问题，第三卷后半部分又用了相当的篇幅来讨论城邦公民的教育。古代教育与现代教育存在着重大的区别，按照沃格林的分析，古代教育是一种有关灵魂转向的技艺，是为正义城邦所必需的，而现代教育则是一种把人矫正得跟时下意见之流完全一致，直到学习者不再有任何“求知欲”的技艺。现代教育阻止世人们获得能让他们清晰地对生存本身进行提问的知识，它是一种压迫年青人的技艺，使他们陷入一种要么沉默绝望，要么激进好斗的异化状态。古今教育的本质差别源于教育对城邦作用的不同理解，现代教育是建立在现代自然权利观的基础上的，所以现代教育的目的只是为了培养“好公民”----普世一体化的群体，而不是德性完美的人。并且现代教育观认为古代教育与“权力”联系在一起，古代教育意味不平等，因为必有某人、或某个阶层在教育中居于“审判官”的位置，这是主张平等的现代教育根本反对的。由于古代教育与“权力”相联系，而“权力”在现代自然权利看来是一种恶，所以古代教育自然就被现代教育视为用“洗脑”、“灌输”、“政治宣传”等名声不佳手段来维护“极权”的工具了。古今对教育功能的截然相反的认识，导致其对教育的重视存在根本差别，在古典政治哲学中教育是其理论体系的重要组成部分，如《理想国》和《论语》，而现代政治哲学则基本不谈教育问题，无论是霍布斯、洛克还是卢梭，在他们的契约论著作中从不谈教育，罗尔斯的《正义论》，更没有为教育问题分配那怕是一小节，可以这样说，现代政治哲学早已不知教育为何物，甚至遗忘了教育。。我们可以想象，当一个国家没有了“教育”----她的人民为了活得开心而有权不受任何管教，那么我们有什么办法阻止这个国家人民的堕落呢？堕落的人民还会有“精神”吗？一个没有“精神”的国家，难道不是必然要走下坡路吗？
对现代教育进行猛烈批判始于施特劳斯学派，1987年，施特劳斯学派掌门人布鲁姆出版了他的《蔽塞的美国心灵》一书，此书震撼美国，在欧美两地的畅销书排行榜上高居榜首近一年，并引来了欧美学术界大量的讨论。布鲁姆对美国教育的批判，是说出了他的老师施特劳斯的心声，施特劳斯早在二十世纪五十年代就对美国的主流学术研究和教育提出了批判，指出美国的教育己陷入了相对主义和虚无主义的泥潭，这种教育有消解美国赖以强大的价值观及宗教观的危险，有可能导致美国社会的分崩离析，因为这种教育以及学术只不过是在为“民主”做“宣传”，它的“多元化”的价值体系使得学生不知所措，陷入茫然无所靠的境地。这种教育是为“普世一体化社会”的前景服务的，因而它必然扼杀哲学，最终扼杀真理，因为普世一体化的社会不再需要哲学，在那个社会历史己经终结。
今天，古典政治哲学的复兴不是在政治层面进行的，而是通过教育，柏拉图说：“教育在其最高意义上而言就是哲学”。施特劳斯一生在大学执教，把古典政治哲学之要义传给年青的学子，就象柏拉图和孔子所做过的那样。施特劳斯认为古典政治哲人首先是城邦的好公民，其次他掌握最高的政治知识，第三，最重要的是，政治哲人意识到任何政治（民主制、君主制、僭主制……）都无法一劳永逸地达致政治生活的最高目标，这个目标只有哲学才能理解。故而古典哲人就不象狂妄的现代人那样，以为通过斗争和政治改造就可达成一个解放全人类的历史终结，而这正是现代自然权利的行动纲领和行动方案，现代自然权利本身必然导致历史决定论----唯物主义历史决定论和唯心主义的历史决定论。哲人从政治所能达到的目标有限这一状况出发，自然就会把教育做为政治哲学的主要工作，古典政治哲人通过教育来使未来立法者意识到政治的不完善，教导他们追求更佳的政冶，培养更高贵的道德品行。施特劳斯说：“政冶哲学就是试图引导资质较好的公民，或不如说引导这些公民的资质较好的子弟，从政治生活走向哲学生活”，古典政治哲学落实为教育，在古代柏拉图是这样做的，孔子也是这样做的，在当代，以复兴古典政治哲学为己任的施特劳斯，在美国大学耕耘达三十年，为美国培养了几乎整整一代保守主义的政治家和学者，这些政治家们在今天就构成在美国政坛上的中坚。施特劳斯的一生，就象柏拉图的一生一样，正是古典政治哲人生活和实践的最佳典范。
|
|
|
|
|
|
|
