谢文、keso、麦田2008新年对话：社会化网络和web2.0
时间：2007年12月17日
地点：北京罗马花园附近芝兰轩茶馆
参加人：谢文、洪波（Keso）、麦田
附件：谢文关于社会化网络和web2.0的3个PPT（2005-2007）
一、“中国的情况是计算机普及和网络普及基本同步”
麦田：正好年底了，去年也是年底我们谈过一次，谈的还很投机，今天继续这个年度的话题。：）
谢文：我老看你们俩写东西，比较认真，大家也能一起说上话；所以我们今天一起聊聊；拣自己喜欢的，大家关心的事情聊
Keso：对。
麦田：好的，那待会我们还是多聊聊社会化网络和web2.0。几年来，谢总在这块讲过3个PPT，我和keso看见的可能就2个，还有1个我是最近才看的，好像是谢总05年初做的
谢文：是的，和方兴东讨论的时候，当时他说“博客”是web2.0的核心或者终结，我不太同意。我就搞了那个ppt，给员工讲了讲，05年夏天的时候。
麦田：时间过的真快，现在回头看，这两年web2.0网站，很多站点还是没做起来。
谢文：其实承认失败有什么关系呢，承认失败之后继续战斗，第一证明你热爱互联网，第二证明你比较能学习。你要看李彦宏，他当年3次想卖，卖不出去，改了3次商业模式；你看马化腾，当初联众可以450万买他——大家都有低的时候，但人家挺住了，慢慢做就做起来了
麦田：嗯。是的。那我们开始吧。我看先从keso最近的博客开始聊？他谈到了07年中国和美国搜索关键问题的“十大”（参见文章：《三言二拍：年度10大的中外差异》）
Keso：嗯，就是网民在搜索引擎上问的最多的10个问题；我就做了个对比，比较好玩的是，中文用户搜的大多数是和股票和基金有关
谢文：那是因为今年的股市火爆行情
Keso：是的。美国用户的“十大”，更关心的是情感和技术问题
谢文：那你的结论呢？
Keso：我没什么结论，这就是社会发展阶段的不同
谢文：嗯。在一个稳定的社会里，他的搜索问题应该是常态分布，就是生活里经常会遇见的问题，在搜索引擎会如实反映；中国的社会是一浪接一浪，哪浪起来了，就有哪浪的热点
麦田：但我对这个差异感觉比较奇怪；因为中国网民低端用户很多，因此搜索基金和股票，不应该占的比例那么大，这里可能是和公布的问题统计方式有关
谢文：这个和中国网民的发展有关。中国网民有两拨，一拨是96年到99年的，主要是两类人，做IT或电信的，那时也就他们有条件上网；再就是当时的大学生，但大学生在cnet，和公网是不通的。因此早期这拨用户的特点是有钱人居多，当时我们在联众的时候，有些阔气的用户每个月上网费用就2000多；第二拨就是00年，01年，电脑普及以后，特别是adsl普及以后，上网用户的年龄就下来了。中国的情况是“计算机普及”和“网络普及”基本同步，而美国是80年代90年代计算机就普及完了。因此它美国那个常态人口就出来了
麦田：对，这个我同意。中国网民现在就不是常态人口，因此我觉得那个统计不准
谢文：正在常态化，你去看CNNIC的每年的调查，网民平均年龄，每年正在半岁、一岁地往上升；目前大学生可以说100%是上网了，中学上网也逐渐普及；现在反过来是补那些三十多、四十多的新网民，比如你看现在炒股；40%的股民是在网上下单了。这个数字很大啊。当年我做梦都在想这个数。那时有5%，10%都了不得。
Keso：是啊，当年联想收购赢时通，也就是看着这块。
麦田：嗯。不过这个统计，我还是认为他和问题有关，现在是给的是“如何”的十大；如果真是搜索引擎关键词，我觉得“士兵突击”肯定在网上要比炒股热。不过我们就顺着股票谈谈吧，你看今年很火的“东方财富网”，他就是上海的做了几年了
谢文：你这是外面看的，其实（其实：东方财富网创始人——麦田注）我和他比较熟。他是04年开始做的。其实就做对了2件事：一是其实这个人本来就是玩股票的，他在这个行当，做这个就知道怎么做；第二就是运作上，他强调了互动，强调了和卷商证交所的关系——但是你现在去看，行情过去后，现在掉的也很厉害。所以我当年对和讯改造，原因也在这里：如果股市火，你就火；股市熊，你也不好，这怎么搞？！
Keso：是的，而且我觉得这类股票网站的行情，和股市行情，贴的太紧；你看年初“板儿砖”贴出的一家基金网站的alexa，和股市的走势简直一样
谢文：这个我们以前做过一个统计，相关系数0.7或0.8，这就基本上是一回事。所以你说做生意就特别怕这个，现在牛市大家都火了，然后熊市，又都下去了；那你告诉我下一个牛市是什么时候？我没法预测你网站的能力，我只能预测市场——而市场又是不可预测的。这类网站过于依赖单一产品和单一市场。
麦田：不过今年确实是全民炒股
Keso：所以你看百度搜索关键词的十大，那里面也是很多股票基金相关
谢文：这就是keso你刚才说的，中国社会还处于发展阶段。
二、“对于真正“做互联网”的，今年这一年是——灾年”
麦田：我们说回互联网这块。keso觉得今年互联网这块的情况呢？
Keso：嗯，我觉得因为今年美国最大的亮点是facebook，那反映到中国的互联网上，肯定是一堆要做中国的facebook，就和当年要做中国的myspace。情况差不多啊。
谢文：你还别说啊，年初youtube也很火。
Keso：对。那是今年年初。不过facebook这个刺激太大了，youtube是十几亿美元，而facebook是150亿。Youtube那个刺激，当时看是挺大的；但现在和facebook的刺激比起来，还是差很大。
谢文：是啊，150亿美元，而且是google和微软两家巨头，争风吃醋地争抢
Keso：所以有的人就说，我们不要太大，只要facebook的十分之一就够了。是够了啊。（笑）但认真的说，我认为这就和当年都吵吵要做myspace的，但真正把它做起来，做出价值的还是不多嘛。这个情况在facebook可能是一样的。
谢文：你看07年呢，麦田
麦田：我觉得一个是视频网站，这其实还是延续youtube；视频网站在国内今年还是比较激烈的，那几家都拿到了第二轮；而且从流量上看，国内互联网也是他们最热；第二呢我觉得就是阿里了，阿里上市，号称市值是腾讯和百度的总和（笑）
Keso：阿里上市的效应，可能明年才显现出来
麦田：嗯。第三个就是facebook了。谢总呢？
谢文：我试着简化说说我对07年的总结：我是把互联网分成三类：“做互联网”，“用互联网”，“玩互联网”。什么是“做互联网”，就是他这个业务，离开互联网就不存在；他在互联网上做了一个新的产业，新的模式，新的收入来源：什么是“用互联网”，就是这个生意没有互联网也可以做，但互联网做得更精致了，比如利用互联网节约了成本，扩大了市场；第三种类“玩互联网”就很简单了，一则可能是看互联网热闹，觉得谁都能做，就进来糊弄了一把；还有一种可能是把互联网看成一个机会，无论是融资的机会还是圈钱的机会，进来圈一把就跑；短平快；他本身并不爱互联网。这第三种就不是我们讨论的范围了。其实现在要说说的是“做互联网”和“用互联网”的。这两者在99年，00年之前很难分，因为在那个时候，“用互联网”也是高科技；当时帮人做个网站，做个数据库都赚钱，注册域名都赚钱。所以那时候，“做互联网”和“用互联网”差不多。但是到了07年，差不多十年后，两个阵营的区分，思维方法不一样了。
在中国，07年比较典型是“用互联网”的“丰年”。比如阿里，十几年熬下来；像金山，像典型的史玉柱；转一圈回来就三年上市了。但是他的那些东西，都是常规的商业操作，你说对做互联网有什么借鉴？对于“玩互联网”的，今年是一个“平年”，无所谓，也没死，活着。而对于真正“做互联网”的，今年这一年是——灾年。我们看看参照物美国，这一年google、 yahoo、msn做互联网的，facebook做互联网的，你可以看到，07年美国是“做互联网”的丰收之年；而ebay第三季度亏损8亿美元，比较沉寂了，没什么创新，买了skype，不知道怎么整合，也没变成他原来设想的通用大平台；中国也卖掉了，收缩了。当然你也可以反驳，说百度，腾讯股价都创新高，但那是他们核心竞争力是前几年创新积累的。而我们“做互联网”的这一年没什么创新，拿不出一个像样的东西，别说150亿美元，哪怕15亿也没有；而不光没有，web2.0这块投钱很多，而我听说算上视频这块，国内web2.0这块累积投资已经15-20亿美元了。
因此，简单的说，“用互联网”的今年创了新高，丰收之年，我听说很多人现在又要去做游戏，做电子商务，这就是“用互联网”的；但是从产业形态上看，从价值链看，“做互联网”的应该是高端，他是搭场子的，前军如果不利，后军也就不会有太好的表现；所以现在要我说回顾07年的话，和06年，05年都差不多，交了白卷。现在我还是延续这个观点，中国互联网在规模化的创新，在严严肃肃“做互联网”的领域，没有质的变化。这是我的意见，你们两位考虑呢？
Keso：这样的区分，我没有考虑过。其实严格区分的话，ebay也是一种“做互联网”的，完全依托互联网，没有互联网就没有ebay
谢文：对，他原来是“做互联网”的主力，但后来就像我上面说的，分化了，ebay再也没有技术创新，新概念提出，其实他原来是最接近2.0概念的；他的用户70%不是在里面交易，而是聊天交际了；为什么他没有自然而然演化出一个facebook呢？
Keso：对，这话说的就是。我看了他们创业早期的故事，其实他们开始创业的那一帮人，也就想做一个社区；这个社区有交换的功能，但这就是一个社区
谢文：但他后来变了，成了一个很大的公司；ceo也是从传统行业过来的；她更强调了“商业”这一面，交易啊，去拉商家啊等等。。。最后ebya就从由“做互联网”蜕变成“用互联网”。你看他现在去和myspace谈，没谈好；估计facebook也不会和他谈；本来他是特领先的，但现在和亚马逊差不多了。。。所以你说到底是“做互联网”好，还是“用互联网”好，我觉得根据你的个人喜好，不分高低；但是从一个产业，或者我个人的角度，如果是“用互联网”的项目来找我，我就打不起精神；“做互联网”远远没有结束，才开始啊
麦田：对于谢总这点我非常认同。倒不说07年的情况啊，但互联网这块至少有两拨，一拨是把互联网本身当作一个产业来做的；另外还有一拨总说什么垂直行业啊，电子商务啊，其实这就和前几年的“e国”是一样的，只是比e国可能效率更高一点，对物流啊，仓储啊，控制的更好一些而已。但他的本质上，商业模式上，并没有把互联网的优势真正发挥出来。
谢文：都是本着携程的路子走了。携程我们去年说过，我比较看好他。携程是把“用互联网”玩出花了，把订房，机票，旅游都融合起来，把国内的整个产业链都提升了。所以“用互联网”，我绝对没有贬低他们的意思，我只是说我们在座的三位，可能“做互联网”的火苗还没熄，我们自身的追求可能在这里。
麦田：不过今年“用互联网”的确实是比较收获。无论从上市还是投资方面。你比如说几家电子商务网站拿到了千万级投资，你说他和传统商业模式有什么区别吗？没有。
谢文：这主要是中国实际经济的特点，基础差，不像美国。美国的传统产业都电子化了，连收垃圾都电子化了；但中国的传统产业还特别原始，所以中国的实体经济和互联网结合，“用互联网”，做的再这么小，也有很多空间。这没问题。
但总的来说，这就是一个金字塔：最底下的是“玩互联网”的，他们也不怎么喜欢互联网，也不知道怎么搞，但他们就是在那里和和，这可能有70%；还有20%甚至25%是“用互联网”的，这里面有特别好的公司；但是顶尖的，还是“做互联网”的。
但现在的问题是，“做互联网”的本身在创新方面迟钝。或者说是犹豫了，过于被业绩指标或者成功压的，觉得自己到顶峰了，谁也不可能超过我；但现在和美国对比一看，其实差别相当大，而且距离拉得越来越大
三、“VC的投资成了一些创业者的指挥棒”
Keso：其实这里面看，vc还是起了很大的作用。“用互联网”的能够很快起来一大批，这里面vc起了很大的作用，vc的投资成了一些创业者的指挥棒。这里面很多创业者是跟着vc走的。Vc往哪个方向投，有些创业者就往哪个方向做；比如“做互联网”这块，vc目前好像看不到前景，而且尤其是同期传统领域机会也非常多，所以vc就投传统了
谢文：vc在传统企业都能获得很丰厚的回报
Keso：是啊，十几倍甚至几十倍
谢文：所以这就是中国现在特殊的国情。
Keso：嗯，因此vc更愿意把钱投给传统的，无论你是传统的餐饮啊，还是卖鞋的——比较典型的百丽鞋业，上市了；投到卖鞋的都有机会，如果你是全国连锁或什么；vc在传统行业这里有机会，所以就不愿意去投那些看起来风险可能比较大的。所以vc在这方面是有导向性的。
麦田：我比较认同，但这种情况是一时半会改变不了的。另外国外还有一个融资渠道，就是大的公司能够收购；但是我们这里不是这样，大网站一看你不错，得，我自己做一个。
谢文：收购，是资本运作最重要的一项工作；比融资还来的要频繁。你看微软，yahoo，google这样的公司，一年收购十几次甚至几十次。他们的视野摆在那里。我们现在学硅谷的资本运作，学了个期权，学了个c某o，但我们没有学到全部的精髓。其实这些包括融资收购啊，都是全套的管理；但中国呢，基本上没有，或者只学了一半，再加上一些所谓中国特色的东西也跟着出来了，这就成了阻碍、迟滞创新的力量。其实你问vc，vc也觉得很冤枉，他们不认为自己是“指挥棒”。你的原创在哪？真的原创，我也投；但就是没有。
Keso：是的，一方面是中国这些大企业，他们没有接受“收购”等等全面的资本运作观念；包括他们的管理能力；收购之后能否很好的消化。我自己做一个，成本这么低，反倒成功率高
谢文：不过腾讯也收购过foxmail
麦田： 我觉得他收也是挺奇怪的，他当时决定收可能也是因为客户端的原因，但实际上这种效果根本没出来。
Keso： 那次也说过，这就让他更不愿意收购了。
四、“Web2.0是互联网面临着一场全面的革命”
谢文： 但是反过来说啊。咱们也得说点好的。从整个互联网产业上面来讲，整个这样一个规模，无论是收入规模，投资规模，市场的影响力。你说市场规模，今年游戏，就说上市公司，你把游戏产值加一加，将近150亿。广告那是不一样的，大家都说广告，广告放一块100亿，当然你要去掉没上市公司的全价格那我估计不太清楚。然后再考虑到增值服务及其他，其实严格意义上来讲游戏也是增值服务的一种，但是这块儿太大了。合起来差不多300亿人民币，直接的，咱们还不算无线多少钱，sp多少钱，接入多少钱，不算那个，现在互联网公司加起来，总收入300亿。什么概念，打个比方说电影业，出多少明星，出个大片儿大家得说死。一年30亿，30亿的票房，再加上点dvd什么的收入，反正也就30多亿，差不多就是腾讯一家的收入，其实是互联网产业的十分之一，互联网产业不小了。而且发展速度也不低，现在就算是有sp的衰退，整个产业还是有百分之几十的增长，利润率比较高。应该说在整个新兴的高科技产业中，互联网行业还算是比较高成长的。。。我听说现在风能太阳能也挺赚钱，但是这些东西呢，说实在的都是科技含量不高，都是制造业那块儿的。另外是大品牌，像阿里，巨人啊，金山啊，今年的新贵，百度，腾讯，新浪，搜狐，网易，全国知名品牌互联网就有十个左右。现在搞技术这帮人的工资，进门费都上去了，工资都上去了，消化了每年新培养出来的毕业生，计算机这个方向的毕业生根本不用发愁。不光是互联网业，整个国家各个行业对计算机的需求，互联网业起到了一个推动作用，促进作用。再说广义的社会进步，社会开放，咱们数的出来的，《士兵突击》。《士兵突击》是在网上给（火起来的），它在国家没被承认，央视都没放。我觉得要是到年底，南方周末，我看新周刊已经评了，年度人物许三多，现在南方周末评，据说票投的最多的也是许三多。这个逗了，一个虚拟的戏剧人物，如果被评成年度人物，如果是这样，那我觉得互联网的这种，叫做舆论导向也好，或者是舆论诉求的主渠道，是个标志。
麦田： 我就顺着谢总刚才的话。如果说比较积极的，我觉得还是社会化网络，facebook这块儿今年来说还是一个比较明确的证明。其实国内的话，一个校内是比较突出的，另外还有一个51其实也是有这个意思。其实51的话我看他们最近的统计数据注册用户已经突破9100万了
谢文： 注册用户？
麦田： 嗯
谢文： 注册数字你可以说大概四分之一左右是活跃用户。
麦田： 我个人觉得还到不了那么高。
谢文： 不，活跃用户一般正规的是指一个月内的活跃用户
麦田： 但是我觉得51还有校内还是能证明社会化网络这一块儿的。谢总的PPT，我给keso也看了，我觉得比较有意思的是其中提出的“六通一平”这块儿。这个架构还是蛮大的。
谢文：我还是愿意讨论2.0.从概念上来说，2.0是一个最高的概念。Web2.0是互联网面临着一场全面的革命。这个革命历史上给贴了个名字叫做2.0.你不愿意叫它也行，反正这是一个大的中心。而社会化网络只是这个大中心中的一部分，目前比较当红是因为facebook把sns社会化网络突出了，就像去年myspace，前年flickr，然后是blog一样。它都是大革命的一种表现形式，广义的话我还是想说2.0.当然你要愿意深入的讨论一下sns我当然也可以讨论这一块。这个是我今天想说的第一个主题，就是说如果说我去年年初，差不多两年前了，写了个ppt，当时讲演麦田也在。我用的是myspace举的例子，题目是2.0社区嘛。现在大家不争议了。但是细聊起来，包括圈儿内人，都得说。虽然大家认为这是一个新的模式了或者怎样。但是95%的圈内人，圈外的人99%现在还只是把facebook为代表的web2.0，当作和网络媒体，网络游戏，电子商务一样并列地看。但2.0不只是这么狭隘，它将来是百行万业都容纳到这样一个新结构里面
Keso： 我得说一下。我大致同意谢总说的这个。我觉得web2.0是一种根本的观念上的更新，这种观念的更新它不代表某一种具体的技术。好多人把web2.0等同成一种具体的技术。我觉得web2.0不能说是某一项具体的技术。而是互联网之前的那种组织方式，出现了一个重大的变化。这个是web2.0带来的最大的价值，再一个我倒不认为sns就代表了2.0的某一种成果或者某一种归宿。我认为web2.0还刚刚起步。其实这里面很多东西还在发展中
谢文： 其实要到一个大家公认的行业标准工业标准还有待时日。
Keso： 对。比方说维基百科，它不是社区，不是sns，但它是现在互联网上一个非常成功的很有价值的东西。我觉得这个是web2.0带给它的。还有很多东西，我觉得至少是公司在这方面的投入还不够。就是说它可能会分散公司的影响力。比如说p2p技术，我觉得p2p技术也是一个非常重要的，web2.0技术中的一个很有效的补充，将来很多人不见得就是非要直接进入某个平台。可以通过p2p技术在后台粘着住一个大的平台，一个虚的平台，不是一个实有的平台。这个现在还没看出来。还比较早吧可能。
谢文： 还比较早。你说这个实质的，深层的，根本的技术，那个苗头都还（没完全出来）要想有机的整合成一个大平台还有待时日、
Keso： web2.0它发展的潜力还很大。我们看到的还只是刚刚露出头的那一点。
谢文： 麦田呢？
五、“web2.0是一种架构，它不是垂直的一个应用”
麦田：我比较同意谢总观点的。其实谢总说的最关键的一点是，web2.0是一种架构，它不是垂直的一个应用，而是架构的一个翻新，可以这么来理解。在这种新的架构上会有一些应用出来，比如说flickr，这种图片的应用，比如说sns的一些应用，这些应用是长在这个架构之上出来的。为什么facebook这么火呢呢？我觉得就是如果从架构这个层面上来说，很多网站很多点都做到了“功能”，比如说blog，相册都做到了，但没有把它产品化，而facebook是第一个在这个架构上做了一个非常准确清晰的应用型产品，能够用了。所以我特别同意谢总说的，很多人一说起web2.0就说我要做个社区什么的，其实那不是web2.0，那只是一个“功能点”。
谢文： 这个也就是我接着要说的，就是说现在大家看到的这些国外网站，都是最近三、五年发展的，从收入来讲差不多十亿美元了，还有人说web2.0的商业模式在哪儿，我就不懂了，这十亿美元总不是抢来的，总是挣来的吧。这其中，facebook在我看起来。至少是更一点点地接近2.0革命，更完整。你可以说从博客，photo，像flickr是个性化表达的一种创新。但到myspace的话要先注册，不注册就写不了博客，注册得全面真实。然后呢，你真人就展开了。到facebook呢我觉得重点不再拘泥于真实的个人，真实的个人已经作为已知了，你去表达好了。然后它让这些人的真实关系。特别是线下的真实关系搬到网上来。用某种架构将这种关系表现得非常简洁易掌握。又容易扩散。你说alex上差不多的网站，看用户曲线，对比来说facebook的成长速度就极端吓人了。现在还没看到下一个拐点。
但是话说回来，你说facebook就把2.0全给囊括了？没有。至少从我的角度看。它社会化搜索没做全，我说的社会化引擎也没有。所以我在ppt里说大概在2010年会有一个初步的模样，我觉得还是要3年以后才能出来。现在我们如果不朝这个方向努力，我们不要再变成互联网的微软的殖民地吧，只有小市场，残留市场或者叫做缝隙市场，细微市场。如果我们到那个时候。我觉得是悔之晚矣，而且那东西是不可能换的。除非再等下一次大革命。
麦田： 谢总的三个ppt我都看了，第二个ppt中间说的那个会我也参加了。我自己感觉，不知道总结的对不对，我觉得谢总始终有一个观念，就是认为web2.0实际上是一个操作系统，我认为。。。。。。。
谢文：操作系统的话语言有点儿不太好懂，其实它是一个平台，不是一个单一的功能或者一个功能的硬性对应技术，它应该是一个有机的联系在一起，大家在上面玩儿的兴致很高，可以干很多事儿的平台。你比如说windows是个平台，ie是个平台，你甚至可以说google是一个平台，应为它是一个综合的应用。
麦田：如果把整个网络每个独立计算机都算做事一个入网的接口的话，这个架构就是一个操作系统。facebook现在有这个雏形了，关系这部分基本上已经放进去了，另外回头可能把社会化搜索，社会化商务的部分放进去。keso你怎么看，会不会出现这么一个大一统的类似操作系统的平台，就是拥有垄断能力的这样一个平台
Keso： 在整个的互联网发展过程中肯定会出现这样的公司，但我认为最终互联网肯定是分布式的。不会说今天你这个公司不营业了，我就没地方去了。这个是很危险的。我觉得将来肯定会有一些人，把这个东西做的很丰富。
麦田： 所以我在这方面跟keso的观点是比较一致的。我认为这个架构想法的提出是没问题的，但我不认为这个架构会具有垄断性。假设腾讯现在已经铺了这么一个平台了。铺的这个平台用户肯定会很多。但是，不用这个平台，用别的一个平台的用户还是会存在的。所以我觉得这种平台和我们当初单机时代的那种操作系统平台是有区别的。
谢文： 你们俩说的意思我听懂了，但我觉得这个也对也不对。你没真的反驳我。咱们并不对立。我说的是个什么意思。我说的是。一个革命来了。最开始是零星的突破，然后约定俗成，被大家逐渐产生共识，它会沉淀下来很多共性的东西。当这些东西沉淀下来，就会体现在这个架构上，并且标准化。你再做的时候，是要在这个基础上再去出新。但是你不可否认的是。这样一个平台的掌控者，开发者，他是利润的最大受益者。在下一个革命到来之前，他是引导着这个产业的方向，结构和特色的。
麦田： 所以说我认可这种架构会成为一种主流的架构，但是我认为这种架构会以分布式地存在
谢文： 你说他实现是以什么形式存在那是无所谓的，它是分布式的还是集中式的无所谓，这个我觉得不重要，分布式的，客户端，本机都不重要。重要的是它代表了上下游关系
麦田： keso的观点呢
Keso： 我的观点是肯定会有这样的公司，它在这里控制了产业链条的上游，产业标准。比方说如果facebook继续按照它现在的预想去发展的话，不会出太大偏差，我觉得它基本上可以成为一个标准的制定者。我觉得在这个领域，你要玩儿，你要跟它（facebook）接轨，我觉得现在实际上已经是这样一个情况，可能google的open social它的观念不太一样，它的观念是大家都可以利用这个平台，而你不需要为这个平台做什么贡献，这样实质上facebook的开放性比open social 更好。参与者可以从中获得一定的利益。我觉得这代表着一种苗头，就是facebook可能成为这个领域的一个主流，它的潜在价值150亿美元是无法真正体现出来的，它潜在价值应该更大。
谢文： 有它竞争的东西在里面，有平台前景在里面。也有它的创新性，成长性在里面
麦田： 对，所以我是认可他的平台性，我也认可facebook现在。。。。但是我不认可facebook的平台就是web2.0的整体应用的唯一平台。我自己的观点是，现在确实会存在这种几家这样子的一个平台级的应用。但是我觉得会不会出现在单机时代像dos这样一统天下的。。。。
谢文： 没有，我说的是三五家，不是一家。每个国家的，除了中国以外，每个国家都有一两个占统治地位的（网站）。这个演变还会有。但是像是facebook，myspace这种简洁性带来的，你看他那个结构，只要改下unicode，我把英语改成法语。不需要做别的改动，版本就出来了。facebook实际上到现在为止是在英国第二，加拿大第一，法国第三，前两天我看说叙利亚还专门封了一下facebook，说以色列人渗透了我们的社区，中东语其实挺难得。他就随便改了一下unicode，他应该全部都是最简洁的架构，我不指望中国能做世界性的平台，我们起码在占中国百分之八十的平台的三个平台里面中有一个是真正的中国公司的，我就很高兴了，起码没交白卷。
麦田： 就目前国内来说我觉得校内还是可以的，不管他是怎么起来的，但就目前他在校园的占有率来说还是可以的。
谢文： 你这是让我得意是吗（笑）。你就知道啊，在一个普遍创新水平不高的时候，一个比较认真的抄袭也能产生巨大力量
六、“web2.0或者SNS有个很大的挑战，就是社会情感得到满足之后该怎么办”
KESO：这个我是这么看。刚才提到的不管是校内还是51，他们都有一个共同的问题，他们在最开始的时候抓的都是非主流人群。
谢文：在当时看是这样的。现在大家都说是校园。
KESO：但是你看facebook，他真正的价值出现是开放之后的主流人群。而且主流人群现在占了绝大多数，只有主流人群对网站有用。
谢文：而且是高端。Myspace是蓝领，facebook是白领类型的
麦田：KESO的解释特别好。但是，到底什么是中国互联网的主流人群呢？
KESO：我觉得，中国互联网的主流人群应该是整个社会中知识最高，收入最高的那群人。这群人都在网上，且主要集中在一二线城市。
谢文：他们的影响力远远大于人口比例。
KESO：所以我觉得庞升东的成功和巨人的成功有相似的地方，他们在三四线城市的市场推广做的特别好。但是从长期价值来说，我觉得庞升东永远做不过腾讯。为什么呢，因为腾讯是可以影响到主流人群的，它可以做到一二线城市。比如说，一个大的品牌厂商，他更愿意去影响一二线城市。
谢文：然后它会往下扩散到下面的城市。它是时尚的领先者。
KESO：对，然后它会自动辐射。往下辐射容易辐射。比如在三四线类城市，大品牌厂商的广告就很少。但是在上海台打广告的人就很多。你看东方电视台，不投广告。很多广告商拿钱来上广告，说你排队吧。
谢文：只挑大品牌的广告。
KESO：这些市场的商业价值在这里摆着。如果说你对这些市场没有影响力的话，对整个互联网的影响力就很有限。
麦田：所以陈一舟说要做白领市场。
KESO：但是他怎么样拓展到白领市场，怎么样让白领觉得这个平台有价值。大学生能打发时间就可以了，但是白领不是啊。他如何能成功的拓展到白领市场，我觉得现在还不好说。我觉得上面的大部分活动都很无聊。
谢文：其实2.0或者SNS有个很大的挑战，就是社会情感得到满足之后该怎么办。它能不能渗透到人们的实际生活里头。今天早上我以前一个同事还和我说，光说没用。就是说交流。尤其是真实关系搬到网上，工作8小时就在一块儿了，晚上还是只能聊天。聊啥呀？以前没有的话还觉得有趣，真有了四五百朋友怎么维持啊。真的要用的时候，我还是要走，到新浪去看新闻，到和讯去炒股，到当当去买书。说的更深一点，下一个大挑战在这儿，这个挑战在于你这个平台的普适性，通用性，开放性，以及深度。
麦田：这点我比较同意。不说51了，校内我觉得基数是够了，但是他锁定的用户群太校园化了，功能应用也没有“全面生活”的拓展，还是以交友为主。
KESO：我觉得是这样，就算他开放应用程序的接口，愿意给他做的也都是这些，对白领的影响力不大，但是对学生kill time是有效的。他们的主流人群是学生。这个就算开放也得不到什么好的应用，和facebook不一样。Facebook是和大商业公司，比如可口可乐合作的。
麦田：从流量上看，facebook也是开始面向白领的时候流量才开始增长的。在校园的时候它也一般。
谢文：你可以说它开了一个绿色通道，大学生毕业之后成为了白领。后来开放了城市，开放了很多应用程序，就如虎添翼了。某种程度上肯定是以牺牲了真实性为代价的。但是这个正好是社会的真实性。因为学校里的人都比较真，吃住学都在一起。但是城市里的所谓真，也就是坐在一起，有不可告人的一面谁也不知道。但是这是真实的。你不能要求网上大家也把秘密都抛出去，那才叫不真实。因为真实社会是这样的。
麦田：我们所谓的真实性就是和现实社会保持尽量的正态分布就可以了。
谢文：人和人的交往都是从最初认识到后面慢慢变成老朋友的。这就是真实的，符合逻辑的。看结构，成本，要求过高是不符合现实的。
KESO：大家分析网民和现实生活的关系的时候，往往看的是网民，但是我们说网民，北京上海广州三大城市就占了一半的网民，这些城市一放弃，肯定成不了主流。
七、“中国互联网的主流用户”
麦田：这个我同意，但是我和KESO想法还是有些不一样。中国网民的这个主流性究竟体现在哪里？如果说70%的网民都是低端的娱乐用户，那我认为这就是中国互联网的主流用户。
谢文：这个得两方面来说。99年我做联众的时候，很快流量就第一了。用户很快就在线一万，当时腾讯还比我们小。那是主流么？我们只是做了一个超出所有的服务，万般宠爱于一身，没别的选择，就它了。这个相当于自我证明。我们的真实社会里不是这样的，没事儿干就开玩儿，大家都得居家过日子，但是没有这种网络服务可以满足。这种大量的需求是线下实现的。从线下到线上的转移过程没有完全呈现，不能说明网民是那个样子的。
KESO：其实我觉得惯性思维和偷懒的思维让大家都扎堆做一个，而不是说真的一个领域机会就特别多。娱乐里面机会其实很少，但是其他的领域没有人去做，因为可能冒风险。那次我看到IDG说投资原则，如果你是做白领的，给你加分。
谢文：因为竞争强度低，稀缺阿。携程如家都是。
KESO：包括投资一茶一座，白领想餐馆的时候很简单啊，价格便宜，口味一致，我到哪儿看见一茶一座，知道进去一吃，不会太差。红孩子也是。很多投资者愿意投资做白领的。还有一个证明不做娱乐也有价值的就是马云。拒绝娱乐，成功了。
谢文：手机火的时候做手机，汽车火的时候做汽车。今天我看波导不做手机做汽车了。（笑）你把那叫做主流，但是现实的主流未必是你选择的依据。第一是你的能力和想法在哪里，第二是你的能力和尚未开发的市场是不是一致。00年做游戏，千万投资，现在几个亿，没有资源根本进不了场。
麦田：KESO讲的也有道理。但是中国网民现在的情况是，能黏着度很高挂在上面的社区型服务的应用主体，是25岁以下没什么事儿做的小孩儿。挂网的用户25岁上的用户很少，虽然在网民里面比例是30%了，但是单论SNS里面，我认为，网民低龄化可能会远高于网民正常的比例。
谢文：就算你这个前提成立，现在动手也晚了。因为有51腾讯之类的已经让低龄化的网民挂着了。这样的话你的相对机会更小，因为人人都这么认为。所以应该找看起来机会没看起来小，但是就只有你一个的那种领域来做。
KESO：Google的成功是让用户尽快离开，他是满足了用户的需求。如果他一开始就想让黏住用户，可能开拓市场上就错了。说到瓜分用户的在线时间会让自己吃力不少，在线时间总是一定的，在我这儿多一点，在别人那边就少一点。希望很渺茫。
谢文：有个前提，除非你有本事给人完全不同的体验，但是这个革命更大了。
KESO：不瓜分在线时间，QQ24小时挂他的，每天51两个小时，我只需要两分钟时间到我的网站，这个市场可能做起来更容易。
八、“network和networking”
麦田：说到这里还有一个比较有意思的话题。美国的Danah Boyd提到network和net working。就是说facebook这样的应用，是net work，把既有的关系搬到网上，而myspace，是networking，是发现新朋友的过程。
谢文：这两者本来是一回事。Network是现实到网络的平移，多了一点价值，比如我们分别在北京上海广州，同样还是这么聊的话，就多了一个平台的价值。一个人现有的网络只是你到目前为止的社会生活，你的生活远远没有结束。你现在的网络因为很多约束，绝对不是你理想中的网络。大家都还是希望更新重组扩大演变这个网络关系。互联网给了这个机会，打破时间空间的限制，去选择你的朋友。我觉得更多的是两个阶段。大家先做第一阶段，有个底，然后才开始networking，扩展自己的生活。Myspace先走了networking，但是也会有network。所以这两者我觉得是一回事，从哪里开始不重要，最后都是殊途同归的。最后都有真实性可靠性，network和networking会替换的。谁的管理机制做的好，能让网络扩大更新维持更有力，就会好做一些。中国很多一开始信誓旦旦真实真实，到后来无所谓了爱干嘛干嘛，都打一枪就跑。不成了。
KESO：我同意谢老师的看法。我总体的观点是虚拟和现实的界线会越来越模糊。可能将来的朋友会有一半是通过互联网认识的。包括在游戏里玩儿的小孩儿，他们也认为那种关系是真实的关系。任何一个平台，能把用户留住，他们之间产生的长期的行为，都能把他定义为真实的人。表面的界线变得模糊。网络生活是现代生活越来越重要的一部分。线下线上要截然分开其实没有太大的意义。
麦田：这个我同意。那你是不是也认为先有network才有自然的networking？
KESO：我认为那是一体的。无所谓。
谢文：都是暂时的。facebook是从校园开始传承的。本系本楼本宿舍的开始肯定是线下关系。自我推新后就到扩展了。
KESO：我觉得任何人的身份不是由自己来定义的，我是什么人，我做了什么事儿之类，而是由你周围的人来定义的。
谢文：别人眼中的人。
麦田：但是产品设计细节很关键，是一个网站的阀门。这个阀门在系统的启动期决定了网站是更偏向于network还是networking。所以这个社会网络，运营其实考量的是一个平衡感。还有一个就是刚才谢总说的，交友信息之类信息过量了之后，噪音过大需要如何处理也是运营的一个点。
KESO：这个是一个技术问题，不会是一个影响发展很严重的问题。你可以通过控制界面可调让呈现变化。比如屏蔽。而关键的还是别的，比如facebook若能影响用户消费习惯，这就太了不起了。
麦田：我一贯认为facebook的价值就在于此。但是国内环境不是太好。这段时间我一直在做调研，25岁以上的中国网民对社会化网络的需求不是特别高。
谢文：这又是一个自我证明。这是因为中国东西做的很差，不能赖给别人没需求。人人都有需求。没听说25岁以上的就没需求了。关键在于你怎么把需求显示出来。
麦田：中间很微妙。说来那按照谢总的观点，facebook做起来实际上就因为一点，就是“真实性”。
谢文：真实性，真正的全面的生活关系
麦田：我觉得facebook的全面性并不太体现，它主要是真实性。
谢文：facebook在这方面做得不够。全面是有，它的论坛把所有的主题分类，可以去找。这个导引是不够的。它有意识的把它们作为一级，我PPT里讲了。个人，群组，社区三级应该是同等用力的，但是它做的是有差别的。它把人和人的分类确定下来，市场是已经有了。NIKE的新产品展示，自然是有人去的。
KESO：我觉得它有点走的太快了。尤其是beacon这个模式，推出来太草率了，没有经过事前大量的准备工作。上来之后就推出来了，被这帮子人用一锤子给砸了一下。
谢文：它这个就违反了真实性。比如我买了个佳能，我也不可能见到你就告诉你我买了个佳能，真实社会也不会。我只有在看到你有一个才会说噢，我也有一个。推到极端就没隐私了。它改正也很快，马上就加了一个隐私的限制。后来说道歉。大家威胁说要走，也没走。
KESO：每次威胁都是这样。大家挺依赖这个的。
麦田：那天我看了一个图挺有意思的，说facebook的用户使用时间的比例，最后发现大家用的时间最多的是寻找朋友，看朋友的页面和看朋友的朋友这块儿。
谢文：你说的找朋友是什么意思？
麦田：就是看个人页面。还有它有一个poke功能也是挺有意思的，但使用的人时比较少。
KESO：那个是想一上来就引起别人注意的。我觉得很多这种SNS网站用户注册之后没事儿干。要让他们有事儿做，这事儿又不太重。facebook的技术架构做的比较好，包括官方功能都可以去掉。没有强制你必须得用。
谢文：完全证实了facebook的目标是真诚，你的生活自己购建。真正成型的大方向就是这个了。别的方向也有，但是比较细节。谁都不知道这个开放式的结局。我试着写的PPT也是归纳性的，我相信肯定会超出我的框架，但是这个概念框架基本就是这样的了。
麦田：真正做起来之后的，算法和运营规则是结合在一起的，设计出来在功能层面上会有体现。
谢文：由结构就产生了本质差别。各个城市都是有差异的，和城市文化息息相关。马克思的话就是经济基础决定上层建筑。
九、“如果你真的能粘住用户了，那是结果，而不是一开始你就这么想”
麦田：最后我们说说08年的情况呢？谢老师先说？
谢文：你们先来，我现在我跟业界接触的面很窄，你们了解全面情况，你们先说。
Keso：我是觉得08年有这样几个，一个是电子商务会比较火，和电子商务相关的也会比较火，这个是巨头的带动下，包括电子商务在中国做了许多年了，一直没有做出头，只有阿里巴巴上市，算是出了头了。出了头了而且他带来的一些，就是说整个周边产业对它的关注也会很多，所以我觉得2008年电子商务也会很火。
另外就是视频，视频真正的打仗是在08年，是拿到了很多钱的大的视频网站在打，那些小的就说是陪着玩的08年基本上就不见了。用户利用视频网站看电视剧、大量的在看电视剧，这个习惯已经确实被培养出来了。用户根本没必要去下载电视剧这种不要求太高的清晰度，就要了解剧情，不需要下载，不需要通过P2P下载。这种时候在线视频是特别方便的。因此视频真正这种白热化的竞争是在08年出现的，前边还没到，都在蓄积粮草，打出一个结果我觉得还得到09年以后。
我觉得08年还有一个问题就是08年奥运会，这其实对互联网来说不见得是一个好事。奥运会引起大家太多的关注的是这种媒体价值、广告价值，它会导致互联网的注意力焦点越来越趋向于这些媒体和门户，广告可能会越来越集中在几个大网站上，这种集中的方式使这些小网站要想获得生存就约来越困难，我觉得08年的奥运会对于中国互联网来说，可能对个别网站有好处，但对整体来说是不好的，不利的。大概的是这样的
麦田：我觉得视频肯定08年是一场恶战，此外，视频有没有商业模式还应该打一个问号，现在视频流量的基础是建立在看电视剧上的，前几天一个报道说到一个观点，如果你现在没有收入的时候版权单位可能对你还没有什么追究，但如果你真的把植入式广告放进去了，广告形成规模了，那么版权单位肯定要来。而视频现在流量相当大的程度可以说主体在电视剧上，他们这种版权风险是远远高过别的网站的。
Keso：我同意这个版权风险，但我觉得如果说百度的MP3在中国可以安全地生存下来并且逐渐地成为影响音乐产业的一股势力的话，我觉得视频网站也没有问题，因为用户的习惯在这。
麦田：嗯。我看08年也是视频这块，另外我觉得电子商务这块我觉得是越来越热。比如说B2C这种模式，所谓垂直行业，这块会比较直接，而且应该来说会有些投入。还有一块就是游戏这块我觉得可能还是属于这种竞争比较激烈大家都还能活着，不像SP这么惨这个情况。SNS这块明年会有一堆Facebook模式的这种公司出来，因为它的成本比视频网站要低多了，所以视频网站有几百家的话，Facebook模式表面上看成本低，也会有很多。奥运会实际上对Web2.0网站是一个利空的消息，会让门户网站更火一下，这种效应在这里。还有一个趋势是区域性的网站，这种区域性的网站冒出来的有杭州的十九楼，这块还是比较有意思的，像杭州19楼，他们有媒体背景，用户基础，在杭州很强，基本上是垄断地位。但是我总的感觉还是整个08年还是比较漫长的长跑阶段，国内Web2.0不会有特别大的改变。
谢文：我觉得明年互联网是一个很大的考验年，今年是个灾年，如果明年也是个灾年的话，中国互联网整体上会变成我们其他行业或者中国经济在世界经济中地位差不多——我们变成中下游的一个应用的供应商。
08年我感觉在创新方面，在做网站方面，我们看到网易刚刚推出有道自己的搜索，腾讯有一个，新浪是跟Google合作，搜狐有搜狗。。。在搜索方面我觉得出现大的变动可能性不大，唯一的担忧是百度会不会在战略上摊子铺的太大。它现在开始吃下游了，自己做财金自己做新闻，又要去欧洲去美国，这种规模性扩张包括……因为凡是你一做下游，差不多你就要损害你中立第三方的地位，不搜你的潜在竞争对手啊，谈多很多商务广告，当你把你中立第三方的地位削弱，将这个地位拱手让给Google一家独占的话，那Google就方便很多了。所以明年08年我估计不是Google做的多好，是百度如果犯错误的话，那么Google将大有成长。这个对百度来说，某种意义上对中国互联网业来说，都是一个警讯。
在其他方面创新，现在我还愿意用2.0，2.0革命方面，我估计小打小闹没有问题，但是我个人觉得现在成名的大公司里如果有一两家愿意花比较大的力气来跟上，那就最好了，如果没有的话，那我们就就继续落后，再一年的落后。而再一年的落后非常有可能是实质性的，以后再追已经追不上了。我记得几年前新浪搜狐的广告收益是广告市场的60%以上，我看最新的易观的数字不到25%了。也许奥运会暂时地救一把，因为奥运会专门投入的广告份额当中的一部分肯定被几个大的网站吃的多一些，但是这个是暂时的，奥运会在能看得见的将来也就一次了。但实质性如果继续做下去而我们的2.0有些做对了，做好了，那它异军突起，长的比较快，新增流量相当大一块被它拿走了，那这个对中国“做互联网”很大一块格局影响很大。
当然除了Web2.0，说每个行当的话，游戏明年前景也会不错，因为也圈了很多钱，自己出不了头的反正也会增值，叫人来收，再有可以加大市场力度和市场推广。随着市值的增加，钱的增加，可能国际大玩家也会高看你一眼。
电子商务这块我想应该破题了，终于算是一个大行当，其他的像无线我个人认为不管明年什么时候发3G，因为奥运会的因素，我觉得明年短期内天时地利土壤条件能够让以无线为平台的服务有个大的提升的幅度。还能再坚持一年，到09年的时候。因为这个完全取决于上游，上游的行业政策。其他的就不属于我个人关心的了
Keso：其实我觉得最具有把Web2.0做成潜质的是腾讯。这里也正好说看好的几个网站嘛，我还是一直是比较看好腾讯的。但这个公司的魄力，更高的眼光这方面不够。这种战略眼光不够，就导致它让出了很多机会给别人。包括51的机会校内的机会我觉得都是腾讯让给他们的。而腾讯手里已有的资源是最好的，关键是看它能不能把这个事情做好。我觉得在Web2.0这里能带领中国互联网出头的我觉得应该是腾讯。
谢文：其实这也是各个产业的规律，大公司不犯错误，都停滞，然后是小公司的机会。
麦田：但是我觉得如果要是腾讯的话，我觉得百度更有机会，百度现在结构极合理，而且它的用户数也不少。
Keso：但是百度迄今为止没有办法去界定用户，Google可以去界定用户，我觉得腾讯也可
以去界定用户。用户的行为习惯，它可以很清楚地可以界定，百度到现在还比较弱。
麦田：但是它基本上还是可以界定的，用它的贴吧和空间。
Keso：那些活动太少太局限，不是一个更开阔的活动。我觉得腾讯可以掌握用户更开阔的活动，一个客户端能够掌握的东西太多了，可以提供更好的工作。很多东西它没有做，但是实际上它的资源是可以做的。我认为腾讯实际上是干Web2.0里面最有实力的一家。
接下来我觉得电子商务我其实比较看好康盛创想，我觉得他们做的是一个分布式的电子商务，或者分布式的社区，只不过他在整合方面现在做的不好。他可以提供一个大的平台然后后台可以有机的整合。用户的身份认证和广告体系等有机的整合起来。但是我觉得这里有很多的机会，目前来看它做的不太好，但是它的架构有了，它的产品有了。它已经有比较高的认知度，Discuz、EcShop这些电子商务建站的软件。并且都是开源的让你自由去修改。它如果是能够提供一个更好的统一平台，统一服务，是一个很好的架构，这是我看好的第二个，而且我觉得它切入的时机非常好，电子商务已经起来了。传统企业他们越来越认识到电子商务对他们是有帮助的，尤其是阿里巴巴的成功让他们意识到如果不做电子商务，未来的钱就赚不到了。这个时候你是放在一个大的平台上去做还是我自己做一个然后有一个大的平台来整合它，让它能够从这个平台中获益。我觉得康盛创想是应该做这个事但他们目前没有做好。我觉得这个思路是这样的，所以我也是比较看好。
另外我还是得说其实我还是比较看好豆瓣。我觉得豆瓣它切入一个有小资情结的人群，这个人群会越来越多，大学毕业生还是网上混过一些日子的人，无聊的东西你都见过了已经丧失兴趣了，慢慢的他会被豆瓣的这种氛围适应。
麦田：豆瓣我觉得肯定有吸引力的，但是就是对于混的比较久的用户的话往往会把豆瓣当作一个工具，比如我就是把豆瓣当作一个工具不会去泡他。
Keso：我觉得其实也不需要你每天两三个小时挂着它，现在你做一个东西的时候不要一上来就是想把用户粘住两三个小时，最后你做的东西可能就是无聊的、娱乐的，又往那条路上走了。不要一开始就这么去想。如果你真的能粘住用户了，那是结果，而不是一开始你就这么想，想办法用什么东西去粘住他。
谢文：洪波说的这块我大致也都同意，当然有些是带假设的，他现在做的事情不是一定，而是假如他思想能搞通，有一个好的战略，不是舍弃现有的东西去另做一个，是一个平稳过渡，是一个整合融合的过程。如果能解决这个问题的话，大到腾讯，小到小戴的康盛创想，小到杨勃的这个小队伍，我觉得都可以做出一片天地。他们的独创能力比较强，真的是自己想出来的。他有内在原生的动力，但是原生动力有一个坏处就是你没什么可抄的，得具有抽象的思考能力，怎样能够跳出来。因为自己做的，一般的创始人会有这种情结，自己生的儿子最漂亮，吸收能力差一点，自我否定的能力差一点。这个对很多已经上市的公司也有同样的挑战，敢不敢自我否定，自我不满足，跳出现有格局去想像未来的五年十年
麦田： 不过我自己来说比较看好百度，我觉得百度今年不是很清晰，是在积累，但是我觉得百度的实力确实是很强的。
谢文：百度的业绩还远远没有到头，还会已非常高的速度金钱化或者叫收入。但是，今天做的东西会对你的未来，就是07今年新开的几个站在我来看都是战术级的，是会影响核心竞争力的。
麦田： 百度C2C方面肯定要做支付，不管是自己做还是找一家合作，我觉得这一块会有一些根本性的变化。
Keso： 这个我也补
