| 一、 引言 自1998年我国上市公司被要求对外披露企业现金流量情况以来，现金流量表已和资产负债表、利润表一起作为企业对外公布的三大年度报表，会计信息中以收付实现制为基础的企业现金流量信息也已在对公司外部会计信息需求方的相关决策的信息支持方面扮演愈来愈重要的角色。外部信息需求者对上市公司收益状况及未来的发展能力的判断不能仅仅依赖于净利润、每股收益、每股净资产等指标。我们认为，以权责发生制为基础从利润表所列示的各项财务数据为基本依据计算的会计收益，反映公司在一定时期内获取利润的能力。其核心指标为净利润。而现金流量反映的是公司内在的、持续的和稳定的盈利水平，是以收付实现制为计算基础，以现金流量表所列示的各项财务数据为基本依据，对公司盈利水平进一步修复与检验。其核心指标为经营活动现金流量。它们在会计核算上存在如下关系： 经营活动现金流量=净利润+非付现费用-非收现收入+营业外支出-营业外收入+非现金流动资产减少或流动负债增加-非现金流动资产增加或流动负债增加 不论权责发生制下的净利润还是收付实现制下的经营活动现金流量，只是从不同的角度展示盈利状况。在企业经营活动未出现较大波动并且非主营收支不大等假设条件下①，经营活动产生的现金净流量应该与净利润存在较为显著的线性关系。如果两者相关关系不显著，则认为该公司经营活动不稳定或者主营业务不突出，可能存在盈余管理行为，我们由此判断该公司或行业会计收益质量较差。本文试从会计收益与现金流量相关关系的统计检验入手，研究2004年我国上市公司分行业的会计收益质量情况。 二、文献综述 许多学者在现金流量信息的决策有用性、与会计收益信息优劣比较等方面都做了大量的研究，如Bowen et al（1987）的研究发现现金流量相对于会计盈余和营运资金具有增量的价值相关性，但营运资金相对于会计盈余没有增量价值相关性。赵春光（2004）实证考察了现金流量对股票收益率的影响，认为上市公司自1998年披露现金流量表确实具有价值相关性，但并没有立即提高会计信息的质量和有用性，而是在三年之后才开始发挥作用。但从现金流量与会计收益的统计相关角度实证考察我国上市公司会计收益质量的文献并不多。耿建新（2003）通过研究净利润现金含量指标认为，对于单个年度（2001年）净利润与经营活动产生的现金流量净额之间存在弱相关关系，而在较长的时间区间内则表现出较强的相关关系。该文研究的主要是净利润现金含量指标的适用性问题，而非考察会计收益质量。张茹萍等（2003）分别选取了2001年上市公司中每股收益排名前50位的公司和每股收益接近零的后50位公司的每股收益和每股经营现金流量的相关性分别进行了考察，发现收益能力较好的前50家公司的会计收益质量较高，而后50家公司的会计利润与现金流量的统计相关性不显著。 三、研究设计 （一）数据来源 本研究数据全部来自于中国证监会年报数据披露指定网站的巨源信息网，共收集2004年披露年报数据的全部1362家A股上市公司的经营活动现金流量与净利润两项指标。通过编码方案，将上述全部数据编为21类，由于统计分析是基于大样本量分析，剔除样本量不超过30的行业数据后分为14个行业共1210条数据。本研究在统计软件SPSS11.5上通过。 （二）实证结果 1、整体上市公司会计收益质量描述性统计 表1 上市公司经营现金流量与净利润描述性统计 经营现金流 净利润 样本量 1210 1210 平均值 180119038.91 81812904.37 标准差 971461184.47 339789106.71 最小值 -4511234501.00 -1269246223.00 最大值 24874974084.00 6975724979.87 由上表知，1210家上市公司经营现金流平均为1亿8千万，净利润平均为8千万，两者相差1亿，经营现金流与净利润存在较大缺口，整体上现金回收能力不高。 2、整体上市公司会计收益质量相关性分析 表2 净利润与经营现金流pearson检验表 净利润 经营现金流 净利润 Pearson Correlation 1 .688(**) Sig. (2-tailed) . .000 经营现金流 Pearson Correlation .688(**) 1 Sig. (2-tailed) .000 . ** 显著性水平α=0.01 由于样本数据除金额较大的奇异值外较为服从正态分布，采用pearson检验，相关系数0.688，并且在0.01水平上显著，说明净利润与经营现金流存在较高的正相关关系。我们认为，整体上我国上市公司会计收益比较可靠，盈余管理现象不普遍。 3、分行业会计收益描述性统计 表3 分行业方差分析表 总方差 自由度 均方差 F Sig. 经营现金流 Between Groups 3.12+E19 13 2.40+E19 2.587 .002 Within Groups 1.11+E21 1196 9.28+E17 Total 1.14+E21 1209 净利润 Between Groups 7.25+E18 13 5.58+E17 5.040 .000 Within Groups 1.32+E20 1196 1.11+E17 Total 1.40+E20 1209 以行业变量作为水平控制变量，分析经营现金流（净利润）在各行业之间是否存在差别。F检验显著，说明各行业之间经营现金流存在较大差异，因此我们应该区分行业进行相关性检验以判断行业会计收益质量是否有差异。 图1 2004年上市公司分行业平均净利润与平均经营现金流 由上图可以看出，2004年度经营现金流行业平均数最高的前三个行业依次为电力煤气水产业、金属非金属业、交通运输仓储业，而房地产业经营现金流为负数。由图我们还可以得出，除房地产业和批发零售业外，2004年上市公司平均经营现金流都要高于相应平均净利润。 4、分行业上市公司会计收益质量相关性分析 表4 分行业pearson相关性检验汇总表 行业代码 行业 样本数 Pearson 相关系数 Sig. (2-tailed) 是否显著 1 电力、煤气及水供应业 59 .981 0.000 显著 2 电子业 42 .497 0.011 不显著 3 房地产业 45 .038 0.803 不显著 4 纺织、服装、皮毛业 64 .445 0.000 显著 5 机械、设备、仪表业 216 0.475 0.000 显著 6 交通运输、仓储业 56 0.166 0.222 不显著 7 金属、非金属业 125 0.960 0.000 显著 8 批发和零售贸易业 97 -0.248 0.014 不显著 9 社会服务业 40 0.519 0.001 显著 10 石油、化学、塑胶、塑料业 152 0.723 0.000 显著 11 食品、饮料业 58 0.655 0.000 显著 12 信息技术业 84 0.823 0.000 显著 13 医药、生物制品业 91 0.538 0.000 显著 14 综合类 81 0.399 0.000 显著 从表4我们可以得出以下结论：（1）2004年度上市公司整体上净利润与经营现金流虽然存在较明显的相关关系（0.01显著性水平下），会计收益质量整体上较高，但各行业该指标差异较大，其中电子业、房地产业、交通储运业和批发零售业经营现金流与账面会计收益不同步，现金运转效率较低，会计收益质量较差。尤其值得关注的是批发零售业，相关系数为负数说明该行业现金流入流出与会计收益核算相差半个会计期间，出现完全相反的周转现象。而其他行业尤其公共服务产业和石化产业的会计收益质量较高（相关系数分别高达0.981和0.723并且检验显著），说明收入收现比较及时和同步。以上分析结论与我们的直观理解是比较相符的。 四、研究结论与政策建议 综合前述研究，我们可以得出如下结论：（1）整体上我国上市公司会计收益质量较高，净利润与经营现金流较为趋近。（2）在各个行业间净利润与经营现金流的同步性存在差异,对外资金依赖较大的行业如房地产和批发零售业现金流周转质量较差，而公用事业，石化等垄断行业净利润与经营现金流配合较为同步。 由于部分行业存在会计收益质量问题，我们对此提出以下几点改进意见： 1、从公司现金流管理角度来看，必须提高上市公司现金周转速度和质量，从根本上改变账面会计利润与现金流不同步的情况。上市公司必须加强应收应付等往来款项的管理，减少存货积压，保证畅通的公司现金流，使公司的现金流转风险降至最低。 2、从会计收益质量影响因素来看，必须强化现金流量表在公司经营业绩披露的信息含量。海尔集团首席执行官张瑞敏说：“现在国内许多地方政府还只知道向企业要利润，实际上国际上最看重、最通行的财务指标已是现金流量。”现金流量排除了非现金资本周转的运动形式，实际反映了公司经营的好坏，是支撑企业正常经营的血液。因此，现金流对会计收益质量具有更重要影响，在年报和中报披露时更加注重现金流的信息含量，并提请有关决策方多从现金流角度并结合多个指标共同分析公司的会计收益质量。 3、从规范会计信息披露角度来看，应该区分行业在企业净利润和经营现金流存在较大差异的情况下做出明确解释说明，使投资者、注册会计师和监管部门对公司经营业绩做出合理判断，并支持正确决策形成。 参考文献： [1] 赵春光.2004.现金流量价值相关性的实证研究——兼评现金流量表准则的实施效果.会计研究.2 [2] 张茹萍、徐文学.2003.每股收益和每股经营现金流量的相关性分析.统计与决策.11 [3] Dechow,P.M.1994. Accounting earnings and cash flows as measures of firm performance; The role of accounting accruals. Journal of Accounting and Economics,18. [4] 耿建新.2003.净利润现金含量指标的适用性分析.财会通讯.8 [5] 秦志敏.2003.上市公司盈利质量透视策略.会计研究.7 | 
