?
———对美国会计业、审计业的反思
行政、司法、立法三权分立（三权鼎立），共同存在，各自分立，地位平等，互相制衡，是美国引以自豪的民主政治制度。这种模式，沿袭到市场经济体制中，就变成了独立会计师事务所、标准的会计准则、证券分析师的研究、金融市场监管、反欺诈和内部人交易的法律“四驾齐驱”。 “四驾齐驱”，如果齐心协力，齐抓共管，则力量无穷，势不可挡，可惜，“四驾齐驱”变成了“各行其是”、“各谋其事”。这种变态的“演变”和“升华”，决定了美国经济的“掩耳盗铃”，决定了次贷危机的必然暴发。在此，我从会计业、审计业的角度，进行反思，谈点个人的观点，请大家指正。
一、过于繁复庞杂美国会计准则体系，让人难以适从；严密的制度监督，变成了繁琐的华丽摆设
繁复庞杂的美国会计准则体系，是造成次贷危机的暴发的重要原因之一。迄今为止，美国的 “公认会计准则”，是世界上最为详细和完善的会计准则之一。美国财务会计准则委员会（FASB）在会计程序委员会（CAP）和会计原则委员会（APB）发布的 “会计研究公报”和“APB意见书”的基础上，又制定和发布了148项会计准则。这三大准则制定机构发布的洋洋洒洒数千页的会计准则，数量之多，令人惊讶。别说遵循和对其遵循情况进行监督，单就简单通读一遍也非易事。即使是专业会计人员，也很难全部掌握。虽然各项规定详细，操作性具体，但其内容之庞杂与分散，实非简单可以类比。同一事项的处理，通常是好几项会计准则加以规范。即使是不同具体准则对同一事项的处理，前后不一致的情况也偶有所见。具体操作顾此失彼、前后不一致，在所难免。众所周知，国际会计准则采用的是“以原则为基础的方法”，而美国会计准则采用的是“以规则为基础的方法”。由于以规则为基础，缺乏原则性规定，更容易挂一漏万。2001年，安然、世界通信等公司财务丑闻事件的发生，实际上就证实了繁复庞杂、重视操作规范忽视人员管理的美国会计准则体系的失败。
二、对一些新发生的交易和事项，没有及时制定相应的会计准则进行规范，直至问题出现后“亡羊补牢”，注定了对次贷危机“鞭长莫及”
美国会计准则（U.S.?GAAP）和国际财务报告准则（IFRSS）是国际上最具影响力的两大会计准则体系。但是美国在2002年以前，一直较少与国际会计准则接轨。美国会计准则委员会的妄自尊大，惟我独尊，注定了美国经济的衰落。早在上世纪90年代，对美国会计准则的制定基础的质疑，以及会计准则的制定应采用“以原则为基础的方法”（Principles-Based Approach）、还是采用“以规则为基础的方法”（Rules-Based
。。。。。。
本论文未全部显示，总约有4646字，查看全文
