这是论文中的第三部分，约占全文1/4，呵呵 主要论述城市孤岛所存在的潜力与价值……
回答是否定的。“推倒重来”的机械做法在现代主义之后已经完全遭到了否定。
城市是一个复杂的有机体，在评价它的时候，不能单纯的划分出好的部分与差的部分；更不能只看表面现象。城市应该是多样性的，如同生物多样性系统才更稳定一样，正如Jacobs.J所说，城市作为最大的“共同体”，其本质在于能将各种背景，互不相识的人聚集在一起，能够在文明的，带有基本尊严和保持本色的基础上平等相处，容忍他们间存在着巨大的差异。多样化特征的城市可以提升自身的活力，创造就业机会，和增强城市的竞争力，也是城市可持续发展的内在因素。而城市各地区不同的空间特色，丰富的街道，和谐共生的新老建筑，多样性的交通体系，开放流动的人口等等都是构筑城市多元化的重要因素。
作为城市的一个有机组成部分，其价值主要体现在以下几个方面：
⒈城市历史和文脉的形态载体——Rossi就曾说过城市其实是生活在城市中的人们的集体记忆。这种记忆是由人们对城市中的空间和实体的记忆组成的，这种记忆反过来又影响对未来城市形象的塑造。正是城市老城区中这些蜿蜒的街道，藏满故事的历史建筑，浓郁的生活气息承载着城市独特的人文信息和历史印记，是城市的灵魂所在，魅力所在。而这些老城区自身的肌理，也是城市间相互区别的文化符号。
⒉生活模式和习惯的空间体现——当我们正在不断扩张城市，开发各类shopping mall和高档居住区时，都市中人们的幸福指数并未随着物质生活的改善而提高。相反的是社会分异，内心的寂寞，社区归属感淡泊反而使城市中的人们越发处于高压抑郁的生活状态。而在这些衰落的里弄，混乱的城中村人们却表现出强烈的归属感，频繁的邻里交往。宜人尺度的街巷常常成为充满活力的活动场所，院外、窗前那几抹绿色散发着令人愉悦的气息。
⒊特定人群的庇护所——不可否认这些所谓的城市孤岛却是某些人群的容身之处，这里的居民多为低收入群体和外来打工人口，城市生活的高成本使“孤岛”成为他们的必然选择。他们作为城市主要的服务群体穿梭在周边各类商业中心和高档小区间，这种混合的居住模式客观上是一种社会空间高效的居住模式。对于低收入群体以及处在刚刚起步的打拼群体来说，这里具备大量的就业机会和较低的生活成本，是难得的庇护所。而那种直接铲平孤岛的做法，表面上置换了土地功能，提高了土地价值和政府税收，却忽视了经济成本之外的社会成本。
拿上海来说，高成本的拆迁改造，使房价飙升，在住房市场房价机制的筛选作用下，绝大部分低收入阶层居民和流动人口不得不选择安置到近郊或远郊，不仅会在社会空间构成中形成明显的社会分异，扰乱治安，而且对轨道交通结合周边土地开发的市场化筹融资渠道产生不利影响，产业和人口仍将非均衡分布，最终致使社会空间低效。
如果仔细研究一下“孤岛”与城市的交界处，会发现一个有意思的现象——边界并没有像预想中那样成为一道阻隔，恰恰相反，它成为了一条充满活力的商业带形区域将“孤岛”与城市联系了起来。许多小型的零售业和餐饮业聚集在这里，部分地区甚至形成了市场；生活气息非常浓厚，吸引了许多城市其他区域的居民来此消费。正式由于这样的一种预期外的活力，使得我们从感情上亦不愿去扼杀它，而是尝试着去接受和肯定。
收藏到：Del.icio.us
