从上世纪80-90年代到目前，中国科技界在人才战略和用人
制度上有一个显
著的特点，就是两院（中国科学院、中国工程院）院士的身价大幅度升值。主要
表现在下述几个方面：
1、 院士通常被认为代表某一个领域的最高学术水平，当然也被看作是该领
域的学术权威。
国家科技发展规划的制定，国家重大科研项目立项，什么样项目
能上，什么样项目不能上，绝对少不了院士的参与。据说，掌管中国科技发展，
特别是科技项目立项大权的科技部私下有个不成文的规矩，上百万的项目一般不
给院士，给院士的一般是千万以上。
2、 院士被当作某一个学术问题的裁判，不仅被用于一些真伪科学的鉴别上、
学术问题的争论上，甚至还被用在法律的诉讼仲裁上。项目结题，需要验收或者
鉴定，一般要有院士参与，只要院士到场，即使一个垃圾成果也能鉴定成这水平，
那水平的。不是吗，上海交大的汉芯丑闻，让几位院士鉴定、把关，竟然没有发
现原来是个小偷骗子的干活！？方舟子与肖传国的官司，如果不是那位年迈的裘
院士出来参乎，结果肯定是另外一种版本。
然而，在近几年，院士制度变了味，成了某些单位、某些个人搂钱的平台。
因为某个单位有一名或几名院士，上级部门就会大幅度在基础建设投资、高额度
项目立项方面向这个单位倾注。这个单位马上就会变得“富得流油”！难怪有些
单位宁愿花大钱也要千方百计地挖掘院士，首先是使出浑身解数让本单位评上院
士；实在评不上，不惜花重金聘个院士；实在聘不来院士，甚至想方设法租个院
士。
平心而论，能当上院士的人不能说人家一点学术水平没有，起码在被评上院
士的时候，在某个领域应该还是由一定学术造诣的，大多数院士在某个领域还是
有一定专长的，只不过经过最近这十几年的瞎折腾，原先有点水平的一些院士也
被目前社会腐败给毁了，业务荒废了，有的甚至人格也丢了。
我说的这些可不是胡说，如果可能，希望有关方面（中科院、工程院、科技
部、教育部等）作作以下几方面调查。
1、 目前院士中最近几年有多少人没有撰写过学术
论文？发表过
论文？
2、 目前院士中最近几年有多少人没有阅读过别人的（国内外）
论文？
3、 目前院士中有多少人至今不会熟练地使用计算机，不会上互联网查资料，
不会发电子邮件，甚至不会打字？
由于目前许多政府部门把院士看作是学术界一堵墙，已经形成了具有中国特
色的学术垄断。至于是不是低水平垄断，我就自己所在的学术领域环境学、土壤
学举出几个例子，提出一些问题，供公众判别真伪，供
历史评论忠奸！
在下估计，由于院士一般不上网，甚至不会上网，他们可能看不到我写的帖
子，如果有年轻人看到时，烦代为传达！
1、由中国环境监测总站起草，由国家环保总局颁布的标准 HJ/T 166 -2004
（该标准在网上有发布），该标准竟然把土壤中用几种化学溶液诸如二乙三胺五
乙酸（DTPA）、水浸液、0.1 HCL或其它电解质溶液的重金属可萃取态统统看作
为有效态（bioavailable form）！还声称：“关于有效态金属元素的浸提方法
较多，例如：有效态Mn 用1mol/L 乙酸铵-对苯二酚溶液浸提。有效态Mo 用草酸
-草酸铵、（24.9g 草酸铵与12.6g 草酸溶解于1000mL 水中）溶液浸提”等等。
事实上，不考虑所研究生物对象，但单用化学分析的方法是无法测定土壤中重金
属有效态的。我国对于土壤中有效态的定义与国际学术界认可的有效态定义风牛
马不相及，完全是两回事。由于该标准文件对有效态定义有误，造成近几年，国
内
环境科学、土壤学研究一片混乱！请中国环境监测总站的魏复盛院士解释土壤
中重金属有效态的定义！
2、前年，我的几位同事，在农业部几位官员支持下，提出了一个令人汗颜、
毫无科学依据的重大科技攻关项目，《农产品产地环境控制技术与安全技术标准
研究》。其主要内容是要利用2年盆栽试验，制定国家水平上水稻土、蔬菜土中
重金属铅和镉的有效态限量标准和蔬菜产地环境空气中多环芳烃限量标准。这样
项目无论从土壤学基本概念到标准制定技术路线完全贯穿着伪科学。就是这样一
个项目，竟然能够顺利地通过了有多名院士以及由农业部市场信息司、中国农业
科学院、国家质检总局、国家标准化委员会、科技部有关部门的层层监管，顺利
立项。本人冒着压力，向科技部有关部门提出了有根有据，附有参考文献的质疑，
这一下可惹了大麻烦。所有原先大开绿灯的监管部门均以自己不懂业务为由，躲
得远远的。最后，在有关部门的指令下，农业部把重新评估该项目科学性的责任
交给中国农科院蔬菜育种专家方智远院士组成的一个小组。而方院士以中国土壤
污染严重为理由，全盘肯定了这个垃圾项目，否定了在下的质疑。请方院士解释
下述几个简单的问题：
*水稻土、蔬菜土这样土壤学分类有没有科学依据？是不是还要有萝卜土、
白菜土这样的术语？
*土壤重金属有效态定义是什么？项目提出者和你本人搞清了吗？
*利用两年盆栽这样模拟程度非常低的试验就能制定一个国家水平控制标准
吗？
*目前国外没有任何发达国家颁布大气中多环芳烃限量标准，而中国竟有人
敢于提出制定蔬菜产地环境空气中多环芳烃限量标准，你敢相信呢？
3、GB15618-95规定了砷、镉、铜、铬、汞、镍、铅、锌共计8种元素和六六
六、滴滴涕两种化学农药在我国不同pH值（酸性、中性和硷性）和不同用途（背
景、旱田、水田，农田、果园）共三大组和五类土壤中50多项标准指标。该标准
由国家环保局下属的南京环境研究所夏家淇研究员、蔡道基院士等负责起草。该
标准的概念性错误和标准数值设置不合理给我国农业发展政策和环境保护战略制
造了非常大的麻烦。请蔡道基院士解释：
*土壤中重金属含量是否就是土壤质量？为什么阁下提出的这一概念与美国、
欧盟、澳大利亚、新西兰等
国学者和FAO认可的学者提出的土壤质量定义大相径
庭？
*为什么GB15618-95把土壤中重金属镉、汞限量设置的数值比国际上认可的
数值要低一个数量级？过度地压低土壤中某种重金属限量数值就符合科学吗？
4、赵其国院士可以说是目前中国土壤学界最大权威，前几年提出了“净土
洁食”的观点。根据赵院士这一创造，并且根据赵院士后来解释，只要土壤中重
金属含量低，或者没有重金属和其它污染物，就可以生产出干净的农产品。而且
根据这一理论，赵院士甚至得出了一个结论：我国长江沿岸，由于所谓的土壤受
到“污染”，应该停止种植粮食、蔬菜、水果等用于食物的农作物，要改种花卉、
林木什么的。而且这一观点也得到其它院士（诸如蔡道基院士、孙铁珩院士）赞
同。目前我国土壤环境恶化的确十分严重，但是主要问题是由于全国范围内土壤
缺乏有机质而造成的土壤退化，而不是什么土壤受到污染。请问赵院士：阁下不
去深究土壤中那些组成生命必须的常量元素，诸如C、H、O、N、P、K的生物地球
化学循环出现的紊乱而对我国造成的严重环境、生态后果，而是沉溺于大做土壤
中几种有机、无机污染物文章，恐怕有失您老作为中国土壤学会理事长的身份？
目前，从整体上看，我国在土壤学领域水平要落后国际水平30年，造成这种
局面固然原因很多，但是占据我国土壤学界一些院士学术水平低下是一个主要原
因。
水平低不可怕，怕就怕在低水平还能得到国家行政部门认可！低水平还能构
建学术垄断！
记得前几年，有一位侠士网友提出要治理中国学术界腐败，首先必须取消目
前的院士制度。而且后来这一提议甚至得到某些有自知之明院士们的赞同（例如
周光钊院士）。在这里，在下乡这些学者表示敬意！同时，在下只能说：希望某
些院士好自为之！不要以其昏昏使人昭昭！也希望中国有关权力部门不要把院士
当作万金油！迷信院士，可能误国误民！
