中国现代的思潮与史潮 |
|
|
|
思潮与流派的出现都有特定的文化思潮为其背景，既不异军突起，也不空穴来风。社会矛盾、文化思潮、史学思潮，相互联系，呈现密切的因果关系，表现为由下到上、基础连接的立体架构。架构的基础形态是社会与意识的互动。社会是思潮的底层，思潮是社会的反映。社会矛盾决定社会运动，社会运动决定思潮波动与分流。认识社会----思潮的基本架构可以找到观察思潮演化的最佳视点。它的存在影响与决定学术思潮的形成与发展，学术流派的分合集散。
中国近现代社会矛盾简言之是"上与下"、"新与旧"、"里与外"的矛盾。表现激烈，不相上下，而使社会运动此起彼伏，无一宁日；也使社会思潮交叉激进，波涛汹涌。上下矛盾是阶级矛盾；新旧矛盾是新思想与旧传统的冲突；里外矛盾是反抗列强压迫的民族矛盾。可以说中国近现代史学分流就是被"民族矛盾"、"阶级矛盾"与"新旧矛盾"三大矛盾的互动激荡所规定。
三大矛盾中，民族矛盾关系到民族的独立与危亡，阶级矛盾关系到国家的稳定与变动，新旧矛盾关系到社会的进步与倒退。在分析中国社会矛盾时人们习惯对民族矛盾与阶级矛盾作重点分析，原因在于这两个矛盾在近现代中国表现分外突出，但这不否认新旧矛盾的客观存在。一场五四时期的新文化运动，即为新旧矛盾所激。确然，民族独立与阶级解放的任务没有完成，现代化问题将被耽搁与延宕。回顾中国近现代历史，民族矛盾与阶级矛盾一直居排序之首，就是因为这样的原因。然而中国近现代的根本目标是"现代化"。新与旧的矛盾与现代化有着最直接的关联。同时，中国文化思潮的演化更多的是由新旧矛盾激起，中国史学脉动也与新旧矛盾息息相关。故当对新与旧的矛盾给予足够的重视。
将三大矛盾与史学思潮联系起来观察，发觉社会矛盾运动，乃是史学潮流发动的基本动因。不过要说的是，社会矛盾不会直接与史学思潮挂钩，而需经过若干中介环节，由社会矛盾而发生社会运动，由社会运动而出现文化思潮，最后由文化思潮引动史学思潮。因此当我们分析史学思潮时，首先探讨的是中国文化思潮演化的状况。
中国文化思潮演化具有"交替式"特点。所谓交替，一是"交换"，一是"替代"。不同思潮以交换样式，交替前进。一个思潮不会在它的顶峰驻留太久。宛如海潮推进，一旦到达颠峰，随之下降，接着另一思潮取而代之而产生现新的峰顶。可以将这样的现象称之为中国社会思潮的交替式前进。这个现象在20世纪的上半叶表现得尤其突出。
从1900年到辛亥革命，文化主潮是国粹主义，特点是激扬民族文化，激励民族精神，为驱除满族统治，实现种族革命制造舆论。1911年后这个思潮异变为"孔教"思想，政治目的遽变，直接为袁世凯、张勋的帝制复辟服务。
1915年以陈独秀为主编的《青年杂志》（后改名为《新青年》）诞生，标志着轰轰烈烈的新文化思潮席卷而来，直至五四，这个思潮到达巅峰。反传统，反孔教，成为国粹与尊孔思潮的反动。
然而新文化运动也遇到不可避免的交替情况。1919年即五四当年，梁启超巡礼欧战战场归来，写《欧游心影录》，"宣布科学的破产"，对五四慕西学、重物质与反传统思想作公开质疑。与梁启超持同一观点的有梁漱溟，著有《东西文化及其哲学》、《中国民族自救运动之最后觉悟》，反对科学万能主义。在此期间，人生观讨论也大发异响。到30 年代，更有文化本位思潮接踵而至。显然，中国上半世纪思想，驳杂交汇，"一家独树，别处冷静"的局面，很难形成。20 世纪上半叶并不全是五四的时代。以启蒙与批判为特色的五四大潮，旋起旋落，终被文化本位思潮所替代。
然而，"本位文化"思潮在它一登场的时候，已经受到胡适等人的批判。中国马克思主义思潮在经历了输入、传播、酝酿与地火燃烧诸阶段后，逐渐成为中国社会思潮主流。30 年代以后中国出现社会史大论战，此后形势演进，历史唯物主义思想深入人心，中国再度出现传统反思的思潮，孔子思想再次成为批判对象，并在文革期间演为极致。
作为对"反思"的反思，上世纪90 年代以后，国学复活，传统弘扬，中国社会思潮出现了另一番气象。自杜维明等海外华人学者，执着于"播道"精神，进入大陆学界以来，中国对儒家思想又广泛出现认同赞颂的倾向。而这恰是对文革批孔思潮的反拨。
中国的文化思潮往前还会往何处走？检阅上述中国文化思潮的风雨经历，很能发人深省。可以说中国近现代文化思潮的"交替"性质，具体包含以下诸特点：
其一，所谓交替，是"中学"与"西学"的交替。是"保守"与"批判"的交替。此乃对"传统"而言。保守是对传统的保守，批判也是对传统的批判。我们看国粹思潮是中学与保守的表现，而五四批判主义思潮则属西学与批判性质。既然五四文化思潮是西学批判性质，此后的"文化本位"思潮则是"中学"与保守的。往下观察，每次思潮的交替无一不是"中西"交替、保守与批判的交替。还要补充说明的是，无论中西的交替与保守批判的交换，也一概是"建设"与"破坏"的交替。破坏了又建设，建设了又破坏，循环反复，似无穷期，是中国文化现代演化的一大风景。如五四文化力行破坏，"文化本位"运动主倡"建设"就是显例。
中国现代的思潮与史潮 来自: 免费论文网www.paper800.com
其二，交替是"革命"的。文化思潮的交替上台，后期思潮总对前期思潮作不遗余力、针锋相对的批驳反击与贬黜，表现出思想领域大大小小的"汤武革命"。因此中国近现代文化思潮的每次交替都不是"渐进的"而是"革命的"。保守与批判的交替，一时左，一时右，不象鸟翅同时的振飞，宛如人脚交替的行走。看似煎烙饼那样的一正，一反，实是塔楼转梯的层层圈圈的提升。这里面隐藏着中国文化思想依照"正-反-合三题"前进的辨证逻辑，也是中国文化进步的特别景观。
其三，文化思潮的交替是"反思"的。一个交替的过程就是一个反思的过程。中国近现代思想家无论是中学派或西学派，好象没有几个有中庸平和的精神。仿佛要在中国思想界，出世成名，非得偏锋激进，语出惊人，不如此就不能耸动声闻，推动舆论。如此，每一思潮面世，真理的背后难免非理性的错误。当人们对一新出思潮闻风响应的时候，这个思潮的真理成分滋养了社会，作为代价，它的负面部分也谬种流传。这样，后出的思潮就担负着对前期思潮的艰巨的"反思"任务。
反思是群体的，是后期思潮对前期思潮的清理与批判。五四前后，批判学派对尊孔派的批判是一种反思。30 年代文化本位派对既往五四青年反传统思想的批评是一种反思。眼看当下，对100年前五四运动的再评价也是反思。反思又是个体的。许多原来置身于前期思潮中的思想家，也对自己我思想作反思，以期与时俱进，跟上时代的步伐。这样的反思是思想进步与追求真理的表现。中国的思想境界在交替中进步，也在群体与个体的反思中更上层楼。
第四，思潮交替式演进与科学唯物主义的胜利。表面上看，中国近现代诸思潮相互抵制与对抗，然而异中有同，除了五四前夕出现的尊孔流派以及后来叶德辉之流文化顽固派之外，无论中国的国粹思潮、批判思潮与文化本位思潮，它们的内在思想目的是一致的，都是为了开展中国的文化建设，以使中国文化实现现代性适应。中国近现代的文化保守主义的名字是不确的，本世纪中国文化"文化保守主义"对西学的认识，对中国文化的态度与文化顽固派不同，与19世纪张之洞流的思想也大相异趣。中国文化是一艘大船，需要纤队助它前行，在马克思主义成为主流文化之前中学派是一个纤队，西学派也是一个纤队，它们所用的力量方向不同，左右区别，然而合力却指向前方。他们各自的缺点与偏颇之处也是明显的。这要等到唯物主义在中国的最后胜利，才有希望的克服，中国文化的航船，才有提速前进的希望。
概上而言，中国上世纪文化思潮确实经过交替前进的过程。对此过程特点有所了解，即可为认识现代中国史学分流分派、史潮涌动特点提供新的认识平台。
站在这样的"平台"，将可看到中国文化思潮涌动的历史分段状态。并进一步认识中国史学思潮的分期。我们权且以20 世纪上半叶为例，对这个问题作一个观察。
可将中国20世纪上半叶的历史作以下分期：
第一阶段是1900年到1911年；
第二阶段是1911年到1927年；
第三阶段是1927年到1937 年。
第四阶段是1937年到1949年。
这样的分法以政治事件为标准。每个历史分期的年代，都意味着一个历史的大事件。其实，每一个政治历史时期也是"文化历史时期"与史学分段时期。
第一个时期，在政治上是辛亥革命时期，在文化上是国粹主义时期。在史学上是国粹主义史学时期。
第二个时期是北伐时期（这是说的主要是政治事件），中间有五四运动，在文化上是"新文化运动时期"。在史学上是"批判主义史学时期"。
第三个时期是中国的"一时'统一'时期"。这时期北伐战争取得了胜利，国民政府得到"一时"的统一，马克思主义的力量尚在酝酿发展中。这个时期在文化意义上是"文化本位时期"，在史学上则是"文化民族主义史学时期"，或简称的"民族史学时期"。
第四个时期，1937年到1949年是抗日战争时期与解放战争时期。这个时期是"马克思主义文化发展时期"。同时也是"马克思主义史学发展时期"。
用前面说过的中国近现代文化思潮交替演化的理论分析，20 世纪上半叶的史学思潮情况也符合以下的基本特点： 第一、因思潮的交替运行，史学思潮在思想实质上也出现明显的交替性。总体上表现为"中学"与"西学"的交替，保守与批判的交替。具体可用下图表达：国粹主义史学（1900----1911年，中学的与保守的）→文化批判主义史学（1911----1927年，西学的与批判的）→文化民族主义史学（1927----1937年，中学的与保守的）→马克思主义史学（1937----1949年，"西学"的与批判的）。第二，对传统的态度不同。第三，每一个后起的史学思潮是对前期史学思潮反思与"否定"。第四，从总体上说，每一个史学思潮，观点固然有所不同，而总体方向都大体趋同，即都是为中国的文化建设做出努力。
中国现代的思潮与史潮 来自: 免费论文网www.paper800.com
|
|
|
|
|
|
|
