驳知原《演绎、归纳与宇宙的统一性》中的宇宙统一性观点 |
|
|
|
知原相信宇宙是统一的,根据有三:
一 只有宇宙是统一的，整个宇宙才能是一个庞大的演绎体系;
二 只有宇宙是统一的，归纳法认识的有关事物统一性方面的知识才能被推广到较大的范围中去;
三 人类能认识宇宙，这本身就说明了宇宙具有一定的统一性，如果这种认识能无限的持续下去，这本身就是对宇宙是统一的这一基本原理作出的最好的回答;
我们看到,第一个根据,由宇宙是个庞大的演绎体系断定宇宙是统一的,他如何知道宇宙是个庞大的体系呢?我们所认识的宇宙只是我们已经认识的宇宙,肯定还有我们尚未认识到的宇宙,对与这些尚未被认识的宇宙如何确定它是统一的,又如何知道它和我们已经认识到宇宙是统一的呢?即使宇宙是个庞大的演绎体系又如何可以断定宇宙是统一的呢?我们如何知道我们所知道的演绎体系就是宇宙本身的演绎体系?即使我们认识到的演绎体系就是宇宙本身的演绎体系,演绎体系是否是宇宙统一的充分条件?他无法证明.知原在此难免独断的嫌疑.
第二个根据,由归纳法认识的有关事物统一性方面的知识可以被推广到较大的范围中去而断定宇宙是统一的.这本身就是一种归纳式的证明,Popper 的否证论和Lakatos 的精确否证论已经证明我们无法通过归纳的和实证的方法来根本地证明一种知识的正确性.我们无法保证由归纳法认识的有关事物统一性方面的知识可以被推广到整个宇宙的范围中去,所以他的这个根据是不成立的.
第三个根据,由人类能够认识宇宙而且可以无限认识下去而推出宇宙是统一的.即使宇宙不是统一的,人类难道就不可以无限认识宇宙吗?可见,两者并无必然的联系,更无法直接从前者推出后者.
我们姑且接受知原的结论;宇宙是统一的.但是统一的基础是什么?如果找不到统一的基础所谓宇宙的统一实在是空话.
下面我们来看看这种基础是什么吧.
我们首先来考察概念，概念必有内涵和外延，二者是同存同亡的，没有外延就没有内涵，没有内涵也不会有外延。内涵就有一种规定性，只有有规定性（内涵）的概念才可以有它的外延，而如果一个概念没有任何内涵也就不可能有外延。同样，如果我们把一个概念定义得没有任何外延，那么我们这个概念也就不可能有任何内涵（规定性）了，只能是个绝对的空无。黑格尔也说过，如果我们试观察全世界，我们说这个世界中一切皆有，外此无物，这样我们变抹煞了所有的特定的东西。于是我们所得的，便只是绝对的空无，而不是绝对的富有了。
如果我们把世界概括为“一”，这个一不可能有任何外延，所以也就没有任何的内涵，这个“一”只能是个空无。如果它不是个空无，有内涵和规定性，那么它必然还有外延，也就是说这个“一”之外还有“多”，这就与我们开始的定义产生了矛盾，因为这个“一”不能概括全世界。
如果我们把世界定义为“存在”，这个“存在”不可能有任何的外延，因为若有外延，说明“存在”之外还有“存在”，它就失去了概括全世界的资格了。但正是因为没有了外延，也就没有了内涵，这个没有任何内涵，无任何规定性的概念只能是个空无的概念。
我们由此可以得到这样的结论：无论我们用什么概念来概括整个世界，这个概念的因为不可能有任何内涵，所以必然是个无。从此出发我们可以进一步得到两个推论：
（一）世界的本体为无。
（二）世界的本体不存在。
第一个推论，也就是以本体为无的结论，可以说在中国哲学早就存在，而且有着完整的体系，典型代表有老子的道家哲学、王弼的贵无哲学以及道安慧远的般若学。《老子》中讨论虚无思想的主要有两章（第一章和第十一章）。第一章主要论述的是作为宇宙的本体的“道”的虚无性。学术界对于老子的“道”，见解很不统一，一种观点认为老子的“道”是空无，什么都没有的纯粹的空无；另一种观点则认为“道”是一种原始的物质，只是无形无象，而不是纯粹的空无。这种观点的根据则是老子第十一章。我们从中国哲学史上看，后来的老学也正是沿着这两条解释路向发展的。一派坚持老子的道是原始的物质，可以从总体上把它叫做元气学派；另一派则是坚持老子的道是纯粹的虚无，如以王弼为代表的魏晋玄学。这两种观点的争论直到今天还没有停止。其实老子本人的虚无是把这两种观点含混的包涵在一起的，他并没有把他们区分开来，甚至他本人对之也是糊糊涂涂的。如果以第一种观点，显然是我们讨论的对象。王弼的哲学是持第一种观点，后面我们将重点讨论。如果第二种观点成立，那么老子的“道”显然又有内涵和规定性，因为不是真正的无。
道安慧远的般若学也是以“无”为本体的哲学，但是和印度佛教一样，他们的“无”随之被他们赋予了精神的规定性的内容，同时他们的“无”也就失去了作为世界本体的资格。
王弼的哲学以“无”为本体的“无”是纯粹的空无是毫无争议的了。王弼确实是非常聪明，他从头到尾，始终不给这个“无”以任何的规定性的内容，他所做的只是不时地变换一些名称，如道“一”“大”“朴”“宗”“本”等，所以他的“无”永远是个纯粹的空无，永远具有作为世界本体的资格。
驳知原《演绎、归纳与宇宙的统一性》中的宇宙统一性观点 来自: 免费论文网www.paper800.com
虽然无法给“无”以任何的规定性，但不等于说这个“无”毫无用处。无论老子道安慧远还是王弼，都坚持强调它是这个有形世界的基础，它既然作为世界的本体，当然具有作为世界本体的作用，但仅此而已，除此以外，不可能还有其他。老子说：“道，可道，非恒道。名，可名，非恒名。无名，天地之始；有名，万物之母”。无名即无只能作为天地的开始，只能作为世界的基础和本体，而不能产生万物（万物之母）。可以为万物之母的只能是存在与世界之中的“有名”。《老子》十一章所强调的有之以为利无之以为用的观点，说明无的重要性，但是它必须以有为条件才能有用，也可以说就是它只有切仅限于在作为本体时才有用。
王弼说；“万物无形，其归一也，何由之一？由于无也。由无乃一，一可谓无。”（《老子注》四十章）。就是说万物之所以能够统一是因为它的无，只有无才能统一万物，作为本体，因此一可谓无。裴微问王弼曰：“夫无者，诚万物之所资也。然圣人莫肯致言，而老子中之无者何？”王弼答曰；“圣人体无，无又不可以为训，故不说也”。圣人认识到无，但是无又不可以说，因为一旦说出来来就要给它以内涵和规定性，那么就不是无了，所以圣人不说它。王弼还说：“可道之盛未足以宫天地，有行之极位足以府万物”（《老子略例》）。从王弼的体系中我们可以看到，他只说无没有任何内涵和规定性，它是世界的本体，万物得以存在的基础，但它的作用仅限于此，再无其它。
这个无不能有任何的内涵和规定性的内容，当然也不能有任何的规律性的内容。因为若是赋予它规律性的内容，那么它就不是真正的无了。我们看老子却正有赋予道（无）以规律性倾向。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，这时的道又有自然规律的意思。这表明老子的无并不是纯粹的虚无，还是有规定性的内容的，那么他的以无为世界本体就有矛盾，不彻底了。而王弼可以说是彻彻底底地坚持不给无以任何的规定性的内容的原则，在他的体系中，无连自然规律的规定性都没有，所以说王弼的无才是真正有资格作为世界本体的无。
我们再回头思考前面的两个推论，（一） 世界的本体是无；（二）世界的本体不存在。 如果这两个推论确实有着各自的意味，那么在这两个推论中，第二个推论的证明是首要的。也就是说必须先证明本体论的问题是不是个假问题。如果就个假问题，就是说本体的存在不存在就个假问题，那么也就无所谓第一个推论说的世界的本体为无的说法了。而如果本体论的问题是个真问题，也就是说本体存在，那么从我们的前面的分析可以得出：它必是以无的形式存在。如果这样成立的话，我们只能最后得出这样的结论：在人类哲学史中，只要老子王弼的哲学是唯一的真理。这显然是荒谬的，我们必须再挖掘原因。 我们必须重点考察世界本体为无和世界本体不存在到底关系如何，是不是指的两个东西？从字面看来，第一个推论肯定世界本体的存在，第二个推论推论否定世界的本体的存在，二者截然相反。但是进一步考察发现，世界的本体是无，这个无没有任何规定性，纯粹的空无，这又和世界的本体不存在的意思相同。以分析哲学开创者弗雷格的解释，意义和意味不同。不相同的意义可以表达相同的意谓，如“哥尼斯堡的伟大哲学家”和“德国古典哲学的开创者”具有不同的意义，但是其意谓则同指康德。一个命题可以有意义，但可能没有意谓，如“离地球最远的天体”这个名词有意义但无意谓。一个句子所表达的思想就这个句子的意义，而句子的意谓则是句子的真值。假定某个句子有一个意谓，我们把这个句子中的一个词换另一个意谓相同而意义不同的词，那么这并不影响这个句子的意谓，但却使这个句子的意义即句子表达的思想发生了变化。但是如果前一个句子是真的，那么后一个也是真的。所以句子表达的思想只能是句子的意义，而不是意谓，不是句子的真值。我们来看世界本体为无和世界本体不存在这两个句子，它们虽然意义不同，但是它们的意谓是相同的。因为我们可以知道不存在和无的意义不同但意谓是相同的，所以两个句子意谓也是相同的。 我们已经说过，老子的无和道安慧远的无分别被赋予了自然法则和精神性的内容，因而他们的哲学不是真正的以无为本体的哲学，而王弼的哲学才算是真正的以无为本体的哲学。那么王弼的哲学表达了什么意谓呢？我们找不出任何意谓来，从头到尾，自始至终都是什么也没说。这正印证了世界本体为无和世界本体不存在有同一个意谓的结论。 中世纪经院哲学的异端艾克哈特这样来定义上帝：“上帝是难以名状的，因为关于他，人既不能说什么，也不能理解什么…………他是超越存在和超本质的无。”他把上帝首先放在了一个至高无上的位置，但同时有剥夺了他任何实在的规定性。他虽然没有直接否定上帝的存在，却在实际上论证了上帝的不存在和否定性。我们看王弼也正是如此，他把无放在最高的位置，但同时又必须剥除他任何实在的规定性，所以他实际上是论证了本体的不存在和否定性。 宇宙统一基础是个纯粹的虚无,也就是说不存在。
驳知原《演绎、归纳与宇宙的统一性》中的宇宙统一性观点 来自: 免费论文网www.paper800.com
|
|
|
|
|
|
|
