向孙子学习,免费哲学论文,免费论文网,免费哲学论文

　作者；美国陆军后备役随军牧师douglas m.mccready（上校）,译者：吕宪廷南京政治学院上海分院研究生一队 200433 孙子所著的《孙子兵法》一书,毫无疑问是一部经典著作。至少可以有它六种不同版本的可以在书架上随处可见，而在它们的旁边也经常放着那一本经常被除人们引用但是确很少去认真阅读的克劳塞维茨的那本《战争论》。（knopf, 纽约,1993）1。翻译者罗杰．艾姆斯称《孙子兵法》在军事战略方面是最重要的经典著作2。在越南战争期间，很多的陆军军官手里都有一本《孙子兵法》以及毛泽东的著作。但是却很少有人去阅读它，当然真正理解和懂得它的人就更少了。孙子是中国一个军事领导者和哲学家。关于他的生平包括他生活在什么时代都是没有定论的。司马迁在公元前一世纪所著的记传记体著作《史记》（牛津大学出版社，纽约，1994），说孙子是与孔子同一时代里的人（公元前551-479年），出生在现在的山东省。而翻译者塞缪尔 b．格里菲思说孙子应该是生活在战国时代的，因为书中所描写的军事细节更适合那个时期而并非春秋时期3。战国时代开始有八个主要的国家，这几个国家力量的分化组合，最终形成了统一的中国即秦朝，但秦朝在历史上维持了很短一段时间。孙子很显然是其中一国的军事将领，决心记录下来他的战略和战术成果留给后来人。他的作品一直影响了中国的军事著作。毛泽东在二十世纪三十和四十年代在其所写的关于中国内战的著作中就运用了孙子的一些思想。北越领导人胡志明和武元杰也从孙子的思想中吸取智慧，首先是为了反对法国后来又用来反对美国。现代历史让许多人将《孙子兵法》看作是受压迫者的一本教材。就目前人们所普遍讨论的问题，也就是非对称作战，这也是一个很重要的考虑，但是孙子的思想有强大国家中也受到重视。不管怎样，强大国家的军事和政治领导人应当熟悉孙子的思想，因为如果即使他们不用孙子的思想，他们也要防止别的国家运用孙子的思想来对付他们。格里菲思，一位二战时期的老兵，写了一本附录来具体描述日本人是如何运用《孙子兵法》的智慧的。他说日本出版了100多种不同版本的《孙子兵法》，并且运用孙子的智慧到生活中的各个方面，包括商业领域。21世纪的美国人对于将军事战略运用于经济商业领域这一现象不会像格里菲思在1963年那样感到十分惊奇了。孙子和克劳塞维茨都列举了两种不同绝然相分的战争概念。对于克劳塞维茨来说，战争是政治通过另一种手段的继续。对于孙子来说，战争是国家领导可以运用的以达成他们目的的许多种政治工具之一。尽管这种差别看起来很微不足道，但在越南战争期间，它却导致了美国与越南在战略方面的巨大差异。它也说明了为什么美国在那场战争中遭到失败。在哈里．萨姆斯对越南战争的分析中，他详细叙述了一位美国陆军上校在河内和他的一位北越对手之间的对话。美国人说北越在战场上从未打败美国。这位北越人也承认了这一点，但又补充说那是不相关的——战争并不是战场上的胜利4。运用克劳塞维茨理论，萨姆斯讲述了他认为导致美国在越南失败的缺点；但他从来没有提到孙子。当然他的许多观点是正确的，但是在结尾处的观点与美国在越南中的努力是不相关的，因为不论是萨姆斯本人还是计划越南战争战略决策者们都没有充分理解他们所从事的战争的性质。北越和西方哲学萨姆斯所著的书受到陆军最高层人物热情的欢迎表明美国军方到目前为止还没有明白在越南到底发生了什么。北越的战略，正如其他东亚国家一样，与孙子的军事哲学十分相似，而不是像克劳塞维茨的哲学或者其他西方战略家的思想。据报道美国军方领导人对于只有少量的特种作战部队战士可以激发阿富汗北方联盟，在没有引进大量美国地面部队的情况下就能打败塔利班政权这一事实感到惊讶，这一现象说明高层领导人至今仍没有理解或接受孙子的教训。在长期的印度支那战争中，法国和美国指挥官不断地来引诱越盟、越共和北越陆军对手到条件有利于自己的地方同他们作战，在那里可以更好发挥西方火力、机动以及后勤方面的优势来实现理想的结果，但是这种期望却通常是不成功的。法国在殿边福进行了精心地战场准备。美国在khe sanh也赢得了其重要的机会。但是他们都没有成功。法国的失败就军事上来言并不是重大失败，但是在心理上却是有着决定性意义的，并且很快导致了法国从印度支那的撤军。在khe sanh战役中，美军被诱骗到一个边境地区，那里的地形条件仅仅比殿边福稍微好一些，但是越共却获得了在城市地区的重大进攻战斗胜利。美军占据了khe sanh，而且美军与南越在城市中取得了军事上的胜利；但是越共的突然进攻却对美国民众产生了重大的心理影响就如同殿边福之役对法国选举人的影响一样。美国虽然赢得了战斗的胜利，但是却输了战争，因为它没有认识到它与它的对手并不是在打同样的战争。正如孙子所说“不知彼而知已，一胜一负”。对于战争性质的不同理解也形成了美国许多未来对手对于进行战争所采取的方法的特点。这种方法对于谋略和机动的强调胜过对于火力的强调，并且争取在对手认识到冲突存在之前就找到了解决冲突的措施。更为重要的是，这种方法认识到决定性的战场很少是部队部署的地方。相反，战场主要存在于对手的政治意愿和民众的心和精神之中。非常规战争所以理解孙子的战争方法，不但对于美国的将军们是说是重要的，而且对于做战略决策的美国民众领导人来说也同样是重要的，因为他们的思想是敌人攻击的重要目标。想改变我们的思维并非易事，正如同想要改变所谓美国战争方式一样。孙子所传授的大部分思想归入美国人称之为非常规战争这一类。从历史上讲，这一直被认为是作为辅助角色从属于主要的、传统的努力。尽管孙子的思想是非常规的，但它也的确讨论了大的常规的部队如何反击对手。常规战争的战士可以像游击队战士一样来吸取孙子的思想。所谓常规与非常规是在旁观者看来所言的，没有人能肯定他的定义就是标准的。孙子说不经过战斗就能打败敌人要比在战场上打败敌人需要更大的技巧。因而，他更强调机动胜过火力——机动包括政治、外交或者战斗形式。当然尽管孙子主张军事领导人没有诉诸战斗就能打败对手，但他也承认这经常是不可能的。孙子所主张的不战而屈人之兵有两种方法来实现。第一种就是实行政治和外交上的手段，使得对手在认识到他的战斗已经没有用之前就已经让对手失败了。第二种方法就部署自己的部队使得敌人的战略已经无效。孙子认为“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，由此看见他提倡外交上的主动5。另外孙子说采取军事手段消耗国家大量的财力，即使是自己取得了重大的胜利。美国作战条例提倡在战斗中要影响敌人决策圈；孙子却认为我们应当寻找影响敌人外交决策圈从而避免同敌人的战斗。最好的办法是影响敌人的思想。通过这种方式我们就能不仅保持主动，而且还能控制敌人反应。如果以上两者我们都不能做到的话，我们就应当设法进入敌人的战略决策圈。不管怎样，要想做上述任何事，都需要很好的情报，我们美国现在所能获取的最好的情报可能还远远不够。如果敌人的领导层中被渗入了我方的情报人员，那么孙子的主张就有成功的很大可能性；信号和图片的情报资料的作用会大大降低的。孙子与美国人对待战争方式的差异可以通过亚洲的围棋和西方的国际象棋之间的差别之中略见一斑。在围棋中，对手摆放棋子主要目的是为了最大限度扩大他的控制力，并且限制他的对手的选择权。敌人是在丧失了机动的主动权的情况下，而并非是在我方的直接进攻的情况下失败的。在国际象棋中，战斗的目的是直接获取对手的主要棋子，即国王。这需要有对地域的控制，但是需要通过吃掉敌人棋子的方法来获取这种控制，因为敌人会陷入不使自己的国王受到威胁而同时也不能够很好的保护他们的国王的这种困境。对于军事专业人员来说，孙子认为他的建议的不利一面就是对于没有经过战斗就取得胜利的指挥官来说，他们没有获得“智名”和“勇功”6。孙子所提倡的胜利没有公开地公诸于众或者通常获得军事胜利的装饰。我认为成功的一个主要因素就在于没有公开的展示和和游行。我方公开敌人就会采取与对我方沉寂不同的方法。孙子为力量弱小的一方提供了一条打败强大敌人的方法。因为一个国家或非国家集团可以与目前的美国相比，在未来的几十年里孙子所提倡的方法是美国政治和军事领导人所必须要面对的。值得关注的以色列的失败以色列在2002年春季反恐作战的困难也反映了以色列没有能够成功的运用孙子的思想。作为在中东的一个不容置疑的军事强国，以色列也面临着同样的非对称战略，这种非对称战略是美国在未来所面临的。尽管以色列的间接方法和欺骗作战方法已很有名气，但是以色列却集中了大量的常规作战力量来进攻城市地区，在那里可能藏有大量的巴勒斯坦恐怖分子。以色列所采取的军事进攻却导致了它军事上的严重伤亡，并带来大量的巴勒斯坦平民的死亡，还有巴勒斯坦宣传攻势的胜利以及巴勒斯坦赢得了世界的广泛的同情与支持。在以色列和巴勒斯坦国内，这都引发了与强硬派更为激烈的争论，而且使得通过非军事手段来解决这一地区的局势更为困难。以色列所犯的一个重大的错误就在于它认为巴勒斯坦在城区里的战斗人员只能作一些象征性的反抗7。第二个错误在于它忽视了宣传战。以色列赢得了城区难民营的军事战斗的胜利，但是这样的做法却引来新的大量的自杀伤性的恐怖炸弹；同样也使得它的盟友美国在中东地区陷入了非常困难的外交上的困境；同时也使得自己成了以强凌弱的好斗分子；而且还使得阿拉法特变成了一位英雄。一个较好的办法可能是破坏阿拉法特的名声，并且让他离开他的巴勒斯坦基地，最大限度地限制他采取常规的军事力量，并且采取宣传手段来强调以色列所遭受到的平民的伤亡以及阿拉伯世界放弃巴勒斯坦人。以色列赢得了城区的战斗，但它却遭到了宣传和心理战上的失败。孙子认为兵者诡道也。一个军事领导的智慧和能力主要于制定让敌人捉摸不透的深奥的作战计划8。美军作战条例承认在作战中欺骗的重要性，并且强调情报的重要性，但是美国人却证明了自己在计划他们的欺骗行为方面要比了解敌人情况做得更好一些。1968年tet进攻战就是这方面的一个极好的例子。尽管tet战役对于美国和南越来说是一个军事上的胜利，但它对美国来说却是一个政治和宣传上的灾难，并且成为导致美国从越南撤出的转折点。尽管孙子所说的欺骗是一个人们都知道的常识性的东西，但是它却主要被弱小一方用来对付强大的一方。在当今世界美国的军事力量仍占有绝对优势，但孙子关于欺骗作战的结论对于战略计划者们来说仍是不失是一个警示。无处不在又无处可寻的孙子孙子所说的欺骗不是来源于对书本的学习。它是一种思维和存在的方法，这种方法对于西方知识分子和传统文化来说是很陌生的。孙子这样来描述它：微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声。故能为敌之司命9。孙子的部队无处不在但是却又让人找不到。格里菲思将其翻译成为“如此微妙，专家们没有留下一丝痕迹”10。这是一种典型的间接的方法。在战场上，那里没有大量的军队或者大批排炮。只有在间接的战略和欺骗失败后或者没有成功地开始实施后，人们才可能看到上述场面。与欺骗直接相连是对心理战的重视，直接针对敌人的士兵的士气和敌军的领导人，使他们更加紧张并在敌人官兵之间制造紧张气氛。要达成的目的是在战斗之前就已经打败了敌人，所以战斗的结果是早已注定的结论或者敌人都不会在战场上出现。在军事领导人觉得有必要进行每一个重大决策时忽视战场上的节奏和静止计划时，孙子的建议是最有效的。美国军方，特别是它的后备役，在这一方面是很弱的。在《孙子兵法》的十三章中，有一章是专门论述战争中情报的作用的。其他十二章包括正确运用情报于其他军事事务中。孙子的欺骗和机动战略在很大程度上强调依靠大量的情报，而不是强调大量部队、火力以及决战。“用间”篇提供了一条与美国现在所依靠高科技侦察和信息拦截的不同的方法。这些现代高科技方法的确也其重大的价值，但是这些方法中没有一种能够像人力情报（间谍）一样可以直接影响敌人领导人思想。孙子认为情报是战争精髓，它是敌人采取每一步行动的依据11。中国的《孙子兵法》评论家已经明白认识到，作为战争重要手段的情报包括掌握敌人主要军事人员名单以及他们的性格特点。一个领导人就能掌握他的敌人的主要长处和弱点，以及他们的各人行为爱好，还有他们是否易受我方欺骗。尽管信号情报可能会提供一些这方面的信息，但是绝大部分是需要通过人力情报来获取的，因为这些情报人员可以知道敌人领导人自身方面的事情。在美国内战期间，双方的指挥官都成功运用了欺骗作战的方法，因为他们在战争发生之前已经与自己的对手们长期工作过并互相了解。这种长期的私人之间的接触本身就是很好的情报，并且还用间谍来做进一步的补充以充实情报。不断增加的复杂的技术搜集情报方法现在也需要使用人力情报。许多西方学者和中国学者都承认孙子相信没有经过战斗就能取得战争的胜利经常是可能的。孙子自然是希望不战而屈人之兵，但是《孙子兵法》中大部分内容写的是如何进行战斗，这就表明了孙子认为不战而屈人之兵是很少能实现的理想。孙子也认为政治领导人应当将战略和战术问题全部交给将军们。他甚至说在战场形势需要的情况下“君命有所不受”12。如果说这种情况在专制社会条件下可以的话，那么现在它就与现代民主社会不相适应了因为它否定了政府对于军事的控制。这似乎也与孙子的战争解决是国与国之间关系的多种手段之一的观点不相一致。孙子的这种观点看起来需要政治领导人对这种种方法的各个部分都要有全面的控制。尽管无知的政府领导对军事努力是有害的，但解决的方法不是政府不参与，而是需要充分了解情况的政府的参与。孙子和他的许多古代中国评论家们都说在战场上能否取得胜利有时需要将士兵放在“死地然后生”的境地。这一点不是美国人进行战争的方法。尽管我们应当承认对于其他文化的国家这是一个标准的程序，但对于美国来说它将影响到美国军队遇到这种敌人时的战术。在现实主义传统问题上的许多现代国际关系专家，诸如罗伯特．卡普兰认为孙子也应当是他们当中的一员。在仔细阅读了《孙子兵法》之后，就让人们对于他的主张有所怀疑。孙子写到：“善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政”13。杜牧在对这一段的评论中写到，“道是人性和正义的方法，在战争中杰出的将领首先应当开发他们的人性和正义感然后能贯彻执行法律和法规”14。杜牧理解为孙子认为应当了解军事领导人的性格因为好的将帅性格对于胜利是至关重要的。要了解敌人否则失之半也孙子的军事思想并不是在战略当中的最后一个词，但是的确西方的军事和政治领导人能从中学到很多。它代表了一种解决冲突的方法，如果反其道而行之就如美国一样尽管取得了战术的胜利但付出的代价却是战略上的失败。认真考虑寻找一种可以影响东南亚国家政治和军事战略（特别是中国）的战略方法，将会得到丰富的回报。正如孙子所说：知彼知已，百战不殆；不知彼而知已，一胜一负；不知彼，不知已，每战必殆。15 通常，美国对敌人的了解仅仅限于可以轻易获得的可以度量的经济和军事数据，却忽视了更为重要的文化和历史以及心理方面的因素。最大限度减少自身伤亡的方法仅仅是使用大量的火力，而不是采用一种在敌人在战场上集中他们的兵力之前就能打败他们的战略。在未来的几十年里，美国仍将是世界上超强的军事力量，而运用孙子的战略将比以往更为重要。美国自然不能将所有的孙子的思想运用到进攻战略之中，但美国将面临着运用这些思想或者相似的思想来反对美国的对手之挑战。因为对手认识到如果他们采取直接对抗的方式来对付美国，他们只能遭到失败的命运。译自美国《军事评论》杂志2003年5—6月份（完）联系方式:上海市四平路2575号研究生一队 200433 吕宪廷手机：13166309881 注　释： 1、我用最近翻译本《孙子兵法》由罗杰．艾姆斯翻译并编辑（纽约，ballentine,1993）.　　2 、艾姆斯,35　　3 、格里菲思对于传统的认为孙子是生活在战国时代的说法提出挑战，他认为孙子兵法所描述的政治和军事情况在战国时代以前是不存在的。　　4、哈里g．萨姆斯, 所著《论战略；对于越南战争的批判分析》（novato,ca; presidio press,1982）　　5、艾姆斯,111.　　6 、同上,116.　　7、j艾姆斯．班尼特和大卫．罗哈德,《难民营里的碎石，给敌人的两个痛苦教训》，《纽约时报》, 2002年4月21日　　8、格里菲思， 17　　9、艾姆斯 ,123　　10、格里菲思 97 　　11、艾姆斯 ,171　　12、《遵守命令；暴行，军事纪律和战争》(new brunswick,nj;transaction,1999).　　13、艾姆斯,116　　14、格里菲思， 88　　15 、艾姆斯,113（完）
向孙子学习来自: 免费论文网www.paper800.com

	免费哲学论文：免费论文网首页 --> 哲学论文 --> 哲学论文 -->向孙子学习