《恒先》易解 |
|
|
|
上博楚简《恒先》是上苍赐予中外学术界的又一件珍贵礼物。[1]庞朴先生谓之“首尾完好，有残无缺，文字工整，篇章清晰，诚为难得瑰宝。惟其思想内容，未必明白易晓，因而编联释读，多有商榷余地。”[2]它一问世，便再一次激发了中外学者的巨大研究热情，并已取得了许多可喜的成果。[3]在诸位前辈时贤的启发下，笔者在此略抒管见，以就正于方家。
为了讨论方便，先录出释文，以李零先生的释文为主，以庞朴先生的简序为准，兼容各家，断以己意，为方便排版，尽量径用今字，为标明次第，姑分两篇、五章[4]、十八节，竹简编号用黑方括号标出：
恒先【3背】[5]
一、恒先无，有朴、静、虚：朴，大朴；静，大静；虚，大虚。
二、自厌不自忍，或作。有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有往。
三、[昔]者未有天地，未【1】有作行，出生虚静，为一若寂，梦梦静同，而未或明，未或滋生。
四、气是自生，恒莫生气，气是自生自作。恒、气之【2】生，不独有与也。或，恒焉，生或者同焉。
五、昏昏不宁，求其所生：异生异，畏生畏，韦生非，非生韦，依生依。求欲自复，复【3】生之生行。
六、浊气生地，清气生天。气信神哉！云云相生，信盈天地，同出而异生，因生其所欲。
七、业业天地，纷纷而【4】多采物。先者有善，有治无乱；有人，焉有不善，乱出于人。
八、先有中，焉有外；先有小，焉有大；先有柔，焉【8】有刚；先有圆，焉有方；先有晦，焉有明；先有短，焉有长。天道既载，唯一以犹一，唯复以犹复。
九、恒、气之生，因【9】复其所欲。明明天行，唯复以不法。智既而亡思不天。
十、有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于【5】言，事出于名。或非或，无谓或；有非有，无谓有；生非生，无谓生；音非音，无谓音；言非言，无谓言；名非【6】名，无谓名；事非事，无谓事。
十一、恙宜利主，采物出于作。作焉有事，不作无事。
十二、与天之事，自作为事，甬以不可赓也。
十三、凡【7】言名，先者有疑，妄言之，后者学比焉。举天下之名虚属，习以不可改也。
十四、举天下之作，强者果天下【10】之大作，其冥尨不自若。作甬有果与不果？两者不废。
十五、举天下之为也，无夜也，无与也，而能自为也。【11】
十六、举天下之生同也，其事无不复。
十七、天下之作也，无许恒，无非其所。举天下之作也，无不得其恒而果述，甬或【12】得之？甬或失之？
十八、举天下之名无有法者，与天下之明王、明君、明士，甬有求而不虑？【13】
一、恒先无，有朴、静、虚：朴，大朴；静，大静；虚，大虚。
此句目前学者皆读为：“恒先无有，朴……”
按，《庄子·天地》云：“泰初有无，无有无名，一之所起，有一而未名。”其中的“泰初有无”与“恒先无”正相对应，[6]“泰”与“恒”正相对应，[7]“初”与“先”正相对应，“有无”与“无”正同。“无”与“虚”古韵同属鱼部，正好押韵，而“有”属之部，与“虚”不谐韵。古文献中“虚静”（含“虚”与“静”对举之例）比“静虚”（含“静”与“虚”对举之例）更为常见，《恒先》下文即有“出生虚静”，在此用“静虚”而不用“虚静”，当即为与“无”押韵之故。因此，读“恒先无有，朴……”虽然亦可，且“无有”确为古代文献所习用，但其文气有些不顺，不如读“恒先无，有朴……”文从字顺，韵谐意通。
1、恒先：道在宇宙演化之最初。恒：道也，宇宙之本原。本篇下文即云：“气是自生，恒莫生气。”[8]先：初也，太初，宇宙演化之最初。《广雅·释诂一》：“先，始也。”《庄子·知北游》：“外不观乎宇宙，内不知乎太初。”《庄子·列御寇》：“迷惑于宇宙，不知太初。”
李零先生已指出，“恒先”已见于马王堆帛书《道原》“恒先之初，迵（洞）同大虚，虚同为一，恒一而止，湿湿（混混）梦梦，未有明晦。”[9]并云：“‘恒先’是道”，“‘恒先’是‘道’之别名”，解释为“终极之先”，“就是指先天地而生，独立不改，周行不殆，作为永恒创造力的‘道’”。许多学者从之。
按，以“恒先”连读，作为一个复音词，固无不可，但鉴于“恒先”在古文献中极为罕见，帛书《道原》虽有一例，但颇可疑，[10]而“恒”与“常”则互通[11]，在古文献中常为“道”之同义词，故在此以“恒先”为恒之先，以“恒”为道，似更合文义。该篇下文“气是自生，恒莫生气”即是明证。《老子》第一章：“道可道，非常道。”“常”在此训为恒常、永恒，用来修饰“道”。在某些语境中“常”可直接指代“道”，如《老子》第十六章“知常曰明；不知常，妄作，凶”，第五十五章“知和曰常，知常曰明”，帛书《经法·论约》：“不循天常”，《庄子·天下》“建之以常、无、有，主之以太、一”，《荀子·天论》“天行有常”，等等。考虑到古文献因避汉文帝讳有改“恒”为“常”之例，许多“常”也许原本就作“恒”，而在帛书《老子》中，通行本《老子》中的“常”即多作“恒”。
《恒先》易解 来自: 免费论文网www.paper800.com
从文字学上来考察，“恒”字渊源甚古。殷人先祖即有一位王恒。[12]《周礼·春官·司巫》：“国有大烖，则帅巫而造巫恒。”其以“恒”为名，说明“恒”早已成为人们关注的、具有特殊意义的字。传本《归藏》、《周易》和马王堆帛书《周易》皆有“恒”卦。王家台秦简《归藏》有“恒我”卦，多数学者认为“我”系衍文，林忠军先生则提出“我”“决非衍文”。[13]无论如何，其与传本《归藏》、《周易》和帛书《周易》“恒”卦的紧密相关都是不言而喻的。《周易·恒》：“恒：亨，无咎，利贞，利有攸往。”《周易·恒·九三》：“不恒其德，或承之羞，贞吝。”《周易·恒·彖》：“恒，久也。刚上而柔下，雷风相与，巽而动，刚柔皆应，恒；恒‘亨，无咎，利贞’，久于其道也，天地之道，恒久而不已也；‘利有攸往’，终则有始也。日月得天而能久照，四时变化而能久成，圣人久于其道而天下化成。观其所恒，而天地万物之情可见矣！”通行本《周易·系辞上》之“大极”在帛书《系辞》中作“大恒”。《尚书·汤诰》：“若有恒性，克绥厥猷惟后。”《论语·子路》：“子曰：‘南人有言曰：人而无恒，不可以作巫医。善夫！’‘不恒其德，或承之羞。’子曰：‘不占而已矣。’”帛书《经法·道法》：“天地有恒常，万民有恒事，贵贱有恒位，畜臣有恒道，使民有恒度。”帛书《经·三禁》：“行非恒者，天禁之。”长沙子弹库楚帛书：“时雨进退，亡有常恒。……建恒怀民，五正乃明。”饶宗颐先生就此指出：“‘恒’的道理，在楚人的著作和记录中，特别流行，……楚俗对于‘恒’这一观念的重视，殊非偶然。”[14]由此可见，以“恒”为最高范畴的《恒先》再次现身楚地，亦殊非偶然。
论文《恒先》易解来自
2、无：无声无形，超言绝名，即《老子》第一章“无，名天地之始”、第四十章“天下万物生于有，有生于无”、《庄子·天地》“泰初有无”之“无”。《墨子·经下》：“无不必待有，说在所谓。”《墨子·经说下》“无若无焉，则有之而后无；无无焉，则无之而无。”
3、有：即《老子》第二十一章“道之为物，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”之“有”。
4、朴：该字目前有“质”（李零）、“全”（李学勤）、“朴”（廖名春、李锐[15]、庞朴）、“素”（曹峰、李锐）、“初”（曹峰）[16]五种讲法。
按，从上下文来看，似以释“朴”为优。“朴”是古文献描述、指称“道”的习用词汇，而“质”、“全”用以描述“道”的情况颇为罕见。《老子》第十九章：“见素抱朴，少私寡欲。”第二十八章：“为天下谷，常德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之则为官长。”第三十二章：“朴虽小，天下莫能臣。”第三十七章：“吾将镇之以无名之朴。”《庄子·天地》：“夫明白入素，无为复朴，体性抱神，以游世俗之间者，汝将固惊邪？”《文子·道原》：“故道者，虚无、平易、清静、柔弱、纯粹素朴，此五者，道之形象也。……纯粹素朴者，道之干也。……有形者遂事也，无形者作始也。遂事者成器也，作始者朴也。”《文子·自然》：“朴至大者无形状，道至大者无度量。”其中的“朴”即指称或描述“道”。
5、静：该字原作“寈”，李零先生读为“静”，李学勤先生读为“清”。廖名春先生认为：“文献中‘静虚’、‘清虚’并多见，但下文受‘大’修饰，读‘太静’不如读‘太清’。”
按，考虑到《恒先》紧承此句之“自厌，不自忍，或作”及下文之“浊气生地，清气生天”，该字似以释“静”为优，因为“静”与“作”呼应，而“清”与“浊”正对。文献中以“静”与“虚”对举之例比比皆是，如《老子》第十六章“致虚极，守静笃”，《管子·心术上》“天之道虚，地之道静。虚者不屈，静者不变，不变则不过，故曰不伐”，帛书《道原》“上虚下静，而道得其正”，《庄子·天道》“夫虚静、恬淡、寂漠、无为者，天地之平而道德之至也，故帝王、圣人休焉。……夫虚静、恬淡、寂漠、无为者，万物之本也”，等等。其实，《恒先》下文即有“出生虚静”。
6、大：庞朴先生似径读“大”，廖名春先生读为“太”，李学勤先生则读为“大全、太清、太虚”。
按，大：读为太，极也，至也。“太”在古文中通作“大”，如《周易·系辞上》“易有大极”，《左传》襄公二十四年“大上有立德”，《左传》隐公十一年“羽父请杀桓公，将以求大宰”，《礼记·礼运》“夫礼必本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神”，《庄子·天道》“知谋不用，必归其天，此之谓大平，治之至也。……大谩，愿闻其要”，《庄子·天运》“吾奏之以人，征之以天，行之以礼义，建之以大清”，《庄子·山木》“大公任往吊之”，《庄子·田子方》“文王于是焉以为大师……其神经乎大山而无介，入乎渊泉而不濡，处卑细而不惫，充满天地”，《庄子·知北游》“外不观乎宇宙，内不知乎大初”，其中之“大”，陆德明《经典释文》皆注曰：“音泰。”《老子》第十七章：“大上下知有之。”《庄子·列御寇》：“及其牵而入于大庙。”其中之“大”，《经典释文》皆注曰：“音太。”
《恒先》易解 来自: 免费论文网www.paper800.com
7、大朴：读为太朴，至朴，浑朴之极，相当于《易纬·乾凿度》和《列子·天瑞》之“太素”。《文子·自然》：“朴至大者无形状，道至大者无度量。”
8、大静：读为太静，至静，静寂之极，相当于《周易·系辞上》之“寂然不动”。《老子》第二十五章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，……”
9、大虚：读为太虚，至虚，虚无之极。郭店楚简《老子》：“至虚，恒也。”《庄子·知北游》：“不过乎昆仑，不游乎大虚。”帛书《道原》：“恒先之初，迵同大虚，……”
董珊博士认为：“《恒先》的作者意识到以语言来描述‘道’所受到的局限，所以，在列举了‘道’的三种属性‘朴’、‘静’、‘虚’之后，又着重加说明‘朴’为‘大朴’、‘静’为‘大静’、‘虚’为‘大虚’，以同一般所谓的‘朴’、‘静’、‘虚’区分开来。”说是。
【句意】“恒”（道）起初是“无”，（但这个“无”不是啥也没有），它以“朴、静、虚”的形式“有”（存在）着，而这里的“朴、静、虚”不是一般的“朴、静、虚”，而是最高程度的、达到极致的、无与伦比的“朴、静、虚”。郭齐勇先生指出：“《恒先》首句偏重于讲道的原始性、绝对性、无限性、先在性、超越性、终极性，是最高的哲学抽象，偏重于讲道之体。”[17]
二、自厌，不自忍，或作。有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有往。
1、自厌：自足，安然自足，泰然自若，完善美满，冥然自合。厌：原作猒，通作厌，饱也，足也，满足；通懕，安也，安然；合也，冥然自合。庞朴先生训为“安祥自足”。说是。《说文》：“猒，饱也。”《集韵·豔部》：“厌，足也。”《尚书·洛诰》：“万年厌于乃德。”陆德明《经典释文》：“马云：厌：饫也。”《广韵·御韵》：“饫，饱也，厌也。”《说文》：“懕，安也。”《尔雅·释训》：“懕懕，安也。”《集韵·盐韵》：“懕，《说文》：安也。或作厌。”《诗经·小雅·湛露》：“厌厌夜饮，不醉无归。”毛《传》：“厌厌，安也。”《诗经·秦风·小戎》：“厌厌良人。”毛《传》：“厌厌，安静也。”《说文》：“厌，一曰合也。”《国语·周语下》：“克厌帝心。”韦昭《注》：“厌，合也。”
作为宇宙本原的“恒”、“道”是安然自足、泰然自若、完善美满、冥然自合的，道家文献一再强调这一点。如《庄子·大宗师》：“夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之上而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”《管子·心术上》：“道在天地之间也，其大无外，其小无内。”《淮南子·原道》：“夫道者，覆天载地，廓四方，柝八极，高不可际，深不可测，包裹天地，禀授无形；原流泉浡，冲而徐盈；混混滑滑，浊而徐清；故植之而塞于天地，横之而弥于四海，施之无穷而无所朝夕，舒之幎于六合，卷之不盈于一握，约而能张，幽而能明，弱而能强，柔而能刚，横四维而含阴阳，紘宇宙而章三光，甚淖而滒，甚纤而微。”
2、忍：忍耐，抑制，克制。《说文》：“忍，能也。”王筠《句读》：“能读为耐。”《广雅·释言》：“忍，耐也。”《玉篇·心部》：“忍，含忍也。”《论语·八佾》：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”皇侃《义疏》：“忍，犹容耐也。”《离骚》：“纵欲而不忍。”《荀子·儒效》：“志忍私，然后能公；行忍情性，然后能修。”
3、不自忍：不自我抑制，不能不，不得不，顺其自然。《庄子·在宥》：“一而不可不易者，道也；神而不可不为者，天也。”帛书《经·本伐》：“道之行也，由不得已。”《列子·天瑞》：“有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。常生常化者，无时不生，无时不化。”
4、或：读为域，宇也。《墨子·经下》：“宇或徙。”孙诒让《閒诂》：“《说文·戈部》云：‘或，邦也。’或从土作域，此即邦、域正字。”李学勤先生说：“‘域’训为界，和‘宇’意义类同，所以‘域中’、‘域外’即‘宇中’、‘宇外’，就道家宇宙论而言，系指空间。”朱渊清先生说：“《恒先》的域实际上只表明一个范围，而不是具象物质世界的宇宙。”[18]郭齐勇先生说：“‘域’是一个‘场’或‘场有’，不仅是空间，而且是时间。”皆可从。《老子》第二十五章：“道大，天大，地大，王亦大，域中有四大，而王居其一焉。”河上公《注》：“八极之内有四大，王居其一也。”此以“八极”释“域”。陈柱《老子集训》：“此‘域’字当作宇宙解。”
丁四新先生说：“‘域’这一概念在《老子》一书中只是给‘四大’依存和活动的空间乃至时间意义上无限敞开的一个‘场’；但无论如何，它还不是一个先天地生的存在者。它的明晰性和形而下的特性，与竹简所说‘或’的概念，明显不相类似。总之，‘或’，在竹简中可以肯定是一个混沌体，是或有气或无气，或无有或有的形上存在状态。”[19]可备一说。
《恒先》易解 来自: 免费论文网www.paper800.com
5、作：兴起，行动。《说文》：“作，起也。”《诗经·大雅·常武》：“王舒保作。”郑玄《笺》：“作，行也。”《老子》第三十七章：“化而欲作，吾将镇之以无名之朴。”《周易·乾·文言》：“圣人作而万物睹。”陆德明《经典释文》：“郑云：作，起。”“恒”“太静”，“自厌”，物极必反，故“作”。《周易·序卦》云：“物不可以终止，故受之以《渐》；渐者，进也。”
6、焉：王引之《经传释词》：“犹于是也，乃也，则也。”《大戴礼记·曾子制言上》：“有知，焉谓之友；无知，焉谓之主。”
7、有有：后一个“有”相当于《老子》第一章“有，名万物之母”、第四十章“天下万物生于有，有生于无”之“有”。
8、始：相当于《老子》第一章“无，名天地之始”之“始”，《易纬·乾凿度》和《列子·天瑞》之“太始”。
9、往：指“始”后的无限化生过程，相当于《老子》第二十五章“大曰逝，逝曰远，远曰反”之“逝”、“远”、“反”。《老子》第四十章：“反者道之动。”帛书《经法·四度》：“极而反，盛而衰，天地之道也，人事之李（理）也。”帛书《经·本伐》：“道之行也，由不得已。由不得已，则无穷。”《周易·系辞上》：“往来不穷谓之通。”《周易·序卦》：“物不可穷也，故受之以未济终焉。”
10、有始焉有往：与下文“求欲自复”相呼应。《周易·泰·九三》：“无往不复。”《文子·自然》：“夫道，至亲不可疏，至近不可远，求之远者，往而复反。”
【句意】作为宇宙本原的“恒”、“道”安然自足，又不自我抑制，自然而然便有空域兴起。有空域于是有元气，有元气于是有纯有，有纯有于是有太始，有太始于是有往复。刘贻群先生说，“域”、“气”、“有”等之间“只是一种次第关系，时序关系。它们也可能有因果关系，甚至母子关系，但那必须要有别的条件，必要的条件，否则我们是不能给‘焉有’以普通的‘生’的意义的。”[20]说是。
此节文字除了与《淮南子·天文》开篇“天地未形，冯冯翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始于虚霩，虚霩生宇宙，宇宙生气”一段颇相应合外，还可与其他一些文献互相发明。如《老子》第四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”《周易·系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”《太一生水》：“太一生水，水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地。天地[复相辅]也，是以成神明。神明复相辅也，是以成阴阳。阴阳复相辅也，是以成四时。四时复相辅也，是以成沧热。沧热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁而止。”《礼记·礼运》：“夫礼必本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神。”《越绝书·外传枕中》：“道生气，气生阴，阴生阳，阳生天地。”《易纬·乾凿度》：“夫有形生于无形，乾坤安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。气形质具而未离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑成而未相离也。视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。易无形畔，易变而为一，一变而为七，七变而为九。九者，气变之究也，乃复变而为一。”《列子·天瑞》亦有与《易纬》相似之语。《白虎通·天地》：“始起先有太初，然后有太始，形兆既成，名曰太素。”《春秋元命包》：“水者，天地之包囗，五行之始焉，万物之所由生，元气之腠液也。……元气之阳为天精，精为日，散而分布为大辰。”《子华子·大道》：“一者众之字也，道得之谓太一……太一也者，无不有家，能化一以为二，化二以为三，因三以成万物。”《子华子·阳城胥渠问》：“夫混茫之中，是名太初，实生三气……三阳之正气于水，枢其专精之名曰太一。太一，正阳也。……水涵太一之中精，故能润泽百物，而行乎地中。”
※ 以上为第一章。这是重见天日的又一珍贵的宇宙论材料，是一种新的宇宙本根论和生成论，有着典型的道家思想特征，可与许多其他文献相互发明。
三、[昔]者未有天地，未有作行，出生虚静，为一若寂，梦梦静同，而未或明，未或滋生。
此从廖名春先生读。有学者读为：（[昔]者）“未有天地，未有作行、出生，虚静为一，若寂梦梦，静同而未或明，未或滋生。”此读固无不可，但终觉于文不顺，且“未有作行、出生”与“未或滋生”有重复之嫌，故不从。
1、[昔]者：原释文只有“者”。李学勤先生认为，“有始焉有往”“下脱去一重文号。‘有始焉有往’下断句，另以‘往者未有天地’起下一章。‘往者’意思是过去，古书常见。”有学者以“者”属上读，然诚如廖名春先生所说：“‘者’，疑为衍文。当然有‘者’也通，这样下文都是解释。但语气有点不太顺。”
按，李先生说颇有启发性，然“往者”在古书中虽亦常见，但较少作“过去”讲，古人在此语境下更常用“昔者”或“昔”，如在《庄子》中，“往者”仅4见，《山木》“来者勿禁，往者勿止”，《徐无鬼》“请只风与日相与守河，而河以为未始其撄也，恃源而往者也”，《渔父》“可与往者与之，至于妙道；不可与往者，不知其道，慎勿与之，身乃无咎”，皆非“过去”之意。而“昔者”在《庄子》中则出现了21次，皆当“过去”讲，且皆在句首。其他多数古籍与《庄子》情况类似，如《论语》、《礼记》、《大戴礼记》、《孟子》、《荀子》、《左传》、《国语》、《战国策》、《淮南子》等等。“昔”在句首作“过去”讲亦常见，如帛书《经·成法》：“昔天地既成，正若有名，合若有刑。”据此，“者”应属下读，疑其后脱一合文号，或其前因形似而误夺“昔”字，或因形似而误将“昔”抄为“者”，似以前者可能性更大。“昔者”在句首作“过去”讲为古文献所习见，如上博楚简即有《昔者君老》一篇。
《恒先》易解 来自: 免费论文网www.paper800.com
2、作行：作为，行动。《诗经·大雅·常武》：“王舒保作。”郑玄《笺》：“作，行也。”《墨子·经上》：“作，为也。”《左传》隐公元年：“多行不义必自毙。”《周易·系辞上》：“推而行之谓之通。”孔颖达《疏》：“因推此以可变而施行之，谓之通也。”“作”与“行”义同，可组成复音词。廖名春先生说：“文献常作‘行作’。”《周礼·秋官·野庐氏》：“以几禁行作不时者、不物者。”《商君书·垦令》：“声服无通于百县，则民行作不顾，休居不听。休居不听，则气不淫；行作不顾，则意必壹。”《管子·小匡》：“故卒伍之人，人与人相保，家与家相爱，少相居，长相游，祭祀相福，死丧相恤，祸福相忧，居处相乐，行作相和，哭泣相哀。”《鹖冠子·王鈇》：“祭祀同福，死生同爱，祸灾同忧，居处同乐，行作同和，吊贺同杂，哭泣同哀。”此处作“作行”，不作“行作”，当有与“静”、“同”、“明”、“生”押韵之故。
3、出生：在此与上下文义不合，“出”疑为“止”之误，两字在楚系文字中酷似，形似而误。止：静止。止生：静止不生，即上文之“大静”。《庄子·大宗师》：“生生者不生。”
4、为一：廖名春先生训为：“处于混沌。”陈静先生训为：“尚未分化的整全。”[21]皆可从。
5、寂：寂静。黄人二、林志鹏先生说：“‘寂’，整理者所读，殆以为是马王堆帛书《经法》‘虚无刑（形），其叔（从衣，寂）冥冥，万物之所从生’之‘叔（从衣）’，然依字形看，从水、哉声（下部歧出一人形），寔与‘尗（叔）’形不似，疑或可读‘哉’，《尔雅·释诂》云‘初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权、舆，始也’，则‘为一若哉’意即‘为一若始’，或者读‘俶’训‘始’，形容‘或’欲开始运动前，孤独单一之状态，如初始之无物素朴一般。”[22]
6、梦梦：读为冥冥，冥然无形。《尔雅·释训》：“梦梦、訰訰，乱也。”郭璞《注》：“皆闇乱。”邢昺《疏》引孙炎曰：“梦梦，昏昏之乱也。”《尔雅·释训》：“儚儚、洄洄，惛也。”郭璞《注》：“皆迷惛。”《诗·大雅·抑》：“视尔梦梦。”《小雅·正月》：“视天梦梦。”黄人二、林志鹏先生说：“‘梦梦’，联绵辞也，亦见《楚帛书》‘梦梦墨墨’、马王堆帛书《道原》‘湿湿梦梦，未有明晦’，又可为‘萌萌’、‘蒙蒙’、‘瞢瞢’、‘冥冥’，皆以音近假。”董珊博士说：“‘寂寂’是形容不动的状态，‘梦梦’是说昏乱的样子。二者都是描述‘道’在运行之前的混沌状态。”皆可从。《老子》第二十一章：“道之为物，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”《庄子·知北游》：“视之无形，听之无声，于人之论者，谓之冥冥，所以论道而非道也。”《庄子·在宥》：“至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。”帛书《经法·道法》：“其寂冥冥。”长沙子弹库楚帛书：“梦梦墨墨，亡章弼弼。”《文子·道原》：“窈窈冥冥。”
7、或：犹有也。王引之《经传释词》：“或，犹有也。……古‘有’字通作‘或’。……《易·益·上九》曰：‘莫益之，或击之。’‘或’与‘莫’相对为文，‘莫’者，无也；‘或’者，有也。……‘君子之道，或出或处，或默或语。’（《系辞传》）‘或’亦‘有’也。‘礼有大有小，有显有微。’（《礼器》）‘有’亦‘或’也。是‘或’、‘有’二字，随举一言而其义皆通也。”
【句意】起初未有天地，未有作行，静止不生，虚静空灵，浑然一体，似乎寂然不动，冥然无形，清静混同，而未有光明，未有生成。《老子》第二十五章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。”帛书《经法·道法》：“虚无形，其寂冥冥，万物之所从生。”帛书《道原》：“恒先之初，迵同大虚，虚同为一，恒一而止，湿湿梦梦，未有明晦。”《文子·道原》：“有物混成，先天地生，惟象无形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不闻其声，吾强为之名，字之曰道。……夫道者，陶冶万物，终始无形，寂然不动，大通混冥；深闳广大，不可为外；折毫剖芒，不可为内；无环堵之宇，而生有无之总名也。”
四、气是自生，恒莫生气，气是自生自作。恒、气之生，不独有与也。或，恒焉，生或者同焉。
1、气是自生，恒莫生气，气是自生自作：《庄子·在宥》：“汝徒处无为，而物自化。……无问其名，无窥其情，物固自生。”
董珊博士认为：“‘是’当读为‘寔’，训为‘实’，在句中做表示强调语气的副词，而非判断动词‘是’。”亦通。
曹峰先生说：“‘恒莫生气’可以这样理解，由‘气’形成的万物并非‘恒’故意地、有目的地、有意识地生成出来的。‘自生’必须与道家‘自化’、‘自然’等概念结合起来研究，《恒先》上篇论述宇宙生成论中的‘自生’，目的是为了导出下篇‘自为’之政治哲学的合理性。”[23]可从
2、恒、气之生：作为宇宙本原的恒、气的存在状态和生成万物的过程。
有学者将“恒气”连读，作为一个词。鉴于其紧接“气是自生，恒莫生气，气是自生自作”，又紧承“不独有与”，似以读“恒、气”、作为两个词为宜。
3、不：借为丕，作语气助词或训为大皆通。《诗经·周颂·清庙》：“不显不承。”《孟子·滕文公下》作“丕显”、“丕承”。王引之《经传释词》：“《传》云：‘显于天矣，见承于人矣。’则‘不’为发声可知。”《孟子·滕文公》引《书》：“丕显哉！文王谟！丕承哉！武王烈！”王引之《经传释词》：“‘丕’则发声也，字通作‘不’。”朱骏声《说文通训定声·颐部》：“不假借为丕。”《尔雅·释诂》、《说文》：“丕，大也。”《尚书·大禹谟》：“嘉乃丕绩。”孔《传》：“丕，大也。”郝懿行《义疏》引戴震《毛郑诗考正》：“凡《诗》中‘不显’、‘不承’、‘不时’、‘不宁’、‘不康’，皆当读为‘丕’。《诗》之‘不显不承’即《书》之‘丕显丕承’也。”《尔雅·释虫》：“不蜩，王蚥。”郝懿行《义疏》引翟灏《尔雅补郭》：“《诗》、《书》及古金石文‘不’多通‘丕’。丕，大也。”
又，“不”亦可借为 ，通作疑，叠韵而假，训为定，止，不移，不改。《尔雅·释言》：“疑，戾也。”郭璞《注》：“戾，止也。疑者亦止。”《尔雅·释诂》：“戾，止也。”《说文》：“戾，曲也。”段玉裁《注》：“曲必有所至，故引申为止，为待，又为定。”《诗经·采菽》：“亦是戾矣。”毛《传》：“戾，至也。”郑玄《笺》：“戾，止也。”《国语·晋语四》：“可以戾也。”韦昭《注》：“戾，定也。”《说文》：“ ，未定也。”段玉裁注：“未，衍字也。《大雅》：‘靡所止疑。’《传》云：‘疑，定也。’《笺》云：‘止息。’《礼》十七篇多云‘疑立’，[24]郑于《士昏礼》云：‘疑，止立自定之貌。’于《乡饮酒礼》云：‘疑，读如仡然从于赵孟之仡。疑，止立自定之貌。’于《乡射礼》云：‘疑，止也，有矜庄之色。’《释言》：‘疑、休，戾也。’郭云：‘戾，止也。疑者亦止。’按，已上‘疑’字即《说文》之‘ ’字，非《说文》训‘惑’之‘疑’也。疑、 字相似，学者识疑不识 ，于是经典无 ，于许书‘定也’之上增之‘未’字矣。 从矢声，其字在古音十五部，故《桑柔》以与、资、维、阶为韵,郑注《礼》读如仡。若疑字，古音在一部，其字从子、从止、从 省，会意，非矢声也。”其说可从。[25]王筠《说文解字句读》：“ 与疑同，而各有别义。”朱骏声《说文通训定声》：“经传皆以疑为之，而本字废置不用。”皆从之为说。《仪礼·公食大夫礼》：“宾立于阶西，疑立。”郑玄注：“疑，正立也，自定之貌。”《诗经·大雅·桑柔》：“靡所止疑。”陆德明《经典释文》：“疑，鱼陟反，定也。”朱熹《诗集传》云：“疑，读如《仪礼》‘疑立’之‘疑’，定也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“疑者， 字之假借。《说文》：‘ ，未定也。’段玉裁曰‘未’为衍字。是也。盖即本毛《传》‘疑，定也’为训。……《诗》言‘靡所止疑’与下章‘靡所定处’同义。”《荀子·王制》：“无所凝止之。”杨倞《注》：“凝，定也。”王先谦《集解》引郝懿行曰：“凝，当作疑，止定之貌。见《诗·桑柔传》及《仪礼·士昏》等《注》。荀书凝字古本必皆作疑，今改作凝，经典亦多改凝，人皆知凝而不知疑矣。《庄子》‘用志不分，乃疑于神’今亦改凝。”《列子·天瑞》：“不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。……不生者疑独，不化者往复。往复，其际不可终；疑独，其道不可穷。”陶鸿庆《读诸子札记·列子》：“疑者，止也。……《诗·桑柔》：‘靡所止疑。’孙卿《解蔽》篇：‘而无所疑止之。’皆与‘止’连文，是‘疑’与‘止’同义。此云‘疑独’，亦谓止于独。”严北溟、严捷注云：“疑——固定不变。……文中的‘疑独’，即谓独立永存的意思”。[26]
4、不独：即“丕独”（或“疑独”），相当于《老子》第二十五章之“独立而不改”，《庄子·田子方》“向者先生形体掘若槁木，似遗物离人而立于独也”之“独”，帛书《道原》“上道……独立不偶，万物莫之能令”之“独立不偶”，和《列子·天瑞》“不生者疑独，不化者往复。往复，其际不可终；疑独，其道不可穷”之“疑独”。《淮南子·原道》：“道者，一立而万物生矣。”《淮南子·诠言》：“一也者，万物之本也，无敌之道也。”《文子·道德》：“一也者，无适之道也，万物之本也。”王利器《文子疏义》：“‘适’、‘敌’古通。”
5、与：助也，辅助，相辅相成。《老子》第七十九章：“天道无亲，常与善人。”马叙伦《校诂》：“与，读与助之与。”高亨《正诂》：“《吕氏春秋·乐成》篇：‘孰杀子产？吾其与之。’高注：‘与，助也。’”《战国策·秦策一》：“不如与魏以劲之。”高诱《注》：“与，犹助也。”《孟子·公孙丑上》：“取诸人以为善，是与人为善者也。”朱熹《集注》：“与，犹许也，助也。”
《慎子·德立》：“害在有与，不在独也。”是“与”、“独”对举之例。
6、或：读为域，宇也。
7、或，恒焉，生或者同焉：王志平先生训为：“‘域’是永恒的，而生‘域’的（也即‘恒’）与此相同，也是永恒的。”[27]可从。
【句意】气是自己生成的，作为宇宙本原的恒（即道）不派生气（因为气原本就是恒的一部分，或者就是恒本身），气是自己生成、自己作为的。作为宇宙本原的恒、气在其存在和生成万物之时，既是独立而不改的，又是相辅相成的。宇宙是永恒的，生成宇宙的道同样是永恒的。
五、昏昏不宁，求其所生：异生异，畏生畏，韦生非，非生韦，依生依。求欲自复，复生之生行。
1、昏昏不宁：混沌不宁，与上文“自厌不自忍”相应。
廖名春先生说：“‘昏’与‘混’，两字韵同声近，当可互用。《孟子·离娄下》：‘源泉混混，不舍昼夜。’《晋书·傅咸传》：‘江海之流混混，故能成其深广也。’‘混混’同‘滚滚’，是水奔流不绝的样子。‘不宁’，不止息。”陈静先生引《淮南子·原道》的“混混滑滑”，说“昏昏”即是“混混”；“混混不宁”，是以水流奔腾来形容气的蒸腾、弥漫、翻滚之状。陈丽桂先生说：“其实‘混混滑滑’原本就是指水势奔腾、翻滚之状，而不只是‘奔腾’。”[28]亦皆通。
2、异：异常，奇异，诡异。《说文》：“异，分也。”段玉裁《注》：“分之则有彼此之异。”《释名·释天》：“异者，异于常也。”《玉篇·异部》：“异，殊也，怪也，尤也。”《广韵·志韵》：“异，奇也。”
3、畏：可畏，恐怖。《广雅·释诂二》：“畏，惧也。”《老子》第七十四章：“民不畏死，奈何以死惧之？”
4、韦：乖违，违反。《说文》：“韦，相背也。”朱骏声《通训定声》：“经传多以违为之。”商承祚《说文中之古文考》：“韦”之甲骨文“象两人相背行，又象两足有揆隔，乃违之本字也。后借为皮韦字，而出违代韦，本义废矣。”
5、非：非常，反常。《说文》：“非，违也。”《广韵·之韵》：“非，不是也。”
6、韦生非，非生韦：李学勤先生认为“韦生非，非生韦”有倒文，当作“韦生韦，非生非”。[29]说是。
7、依：依存，因循。《说文》：“依，倚也。”《广雅·释诂三》：“依，恃也。”《尚书·无逸》：“则知小人之依。”孔安国《传》：“则知小人之所依怙。”《诗经·小雅·小旻》：“谋之其臧，则具是违；谋之不臧，则具是依。”郑玄《笺》：“谋之善者俱违背之，其不善者依就之。”《庄子·养生主》：“依乎天理。”《离骚》：“愿依彭咸之遗则。”
8、求欲：想要，期望。《左传》襄公三十一年：“大夫多贪，求欲无厌。”《吕氏春秋·离俗览·为欲》：“文公可谓知求欲矣。”《战国策·赵策二》：“夫断右臂而求与人斗，失其党而孤居，求欲无危，岂可得哉？”
9、复：返也，返回，回归，返本归真。《尔雅·释言》：“复，返也。”《周易·泰·九三》：“无平不陂，无往不复。”《周易·复》：“复：亨。……反复其道，七日来复。”李鼎祚《周易集解》引何妥曰：“复者，归本之名。”《周易·复·彖》：“‘反复其道，七日来复’，天行也。……复，其见天地之心乎？”王弼注：“复者，反本之谓也。”《周易·杂卦》：“复，反也。”《尚书·舜典》：“卒乃复。”郑玄《注》：“复，归也。”《老子》第十六章：“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命，复命曰常，知常曰明；不知常，妄作，凶。”《庄子·秋水》：“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失，是谓反其真。”《庄子·在宥》：“万物云云，各复其根，各复其根而不知，浑浑沌沌，终身不离。若彼知之，乃是离之。”《庄子·天地》：“性修反德，德至同于初。同乃虚，虚乃大，合喙鸣，喙鸣合，与天地为合。其合缗缗，若愚若昏，是谓玄德，同乎大顺。”帛书《经·姓争》：“天稽环周。”帛书《经·成法》：“循名复一，民无乱纪。”《文子·自然》：“夫道，至亲不可疏，至近不可远，求之远者，往而复反。”《淮南子·原道》：“大道坦坦，去身不远，求之近者，往而复反。”
10、复生之生行：《老子》第十六章：“夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命，复命曰常。”《周易·乾·彖》：“乾道变化，各正性命，保合大和，乃利贞。”朱熹《本义》：“各正者，得于有生之初。”《周易·序卦》：“复则不妄矣。”《庄子·齐物论》：“物固有所然，物固有所可，无物不然，无物不可。”
【句意】宇宙本原混沌不宁，探求它所生成的事物：奇异的属性生成奇异的事物，可畏的属性生成可畏的事物，乖违的属性生成乖违的事物，反常的属性生成反常的事物，依顺的属性生成依顺的事物。所有事物都想要自我反本归真，返回天生本真的生长正道。
六、浊气生地，清气生天。气信神哉！云云相生，信盈天地，同出而异生，因生其所欲。
1、浊气生地，清气生天：《庄子·田子方》：“至阴肃肃，至阳赫赫；肃肃出乎天，赫赫发乎地。”《淮南子·天文》：“气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。”《列子·天瑞》：“一者，形变之始也，清轻者上为天，浊重者下为地。”《易纬·乾凿度》与《列子》几同。《说文》：“地，元气初分，清轻阳者为天，浊重阴者为地，万物所陈列也。”
2、信：确实，诚然。后一“信”亦可借为伸，训为伸张，充满。
3、神：神奇无比，神妙莫测。《周易·系辞上》：“阴阳不测之谓神。……唯神也，故不疾而速，不行而至。……利用出入、民咸用之谓之神。”《周易·说卦》：“神也者，妙万物而为言者也。”
4、云云：迄无确诂，联系上文“浊气生地，清气生天”，及《老子》第三十二章“天地相合，以降甘露”、第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”、《周易·泰·彖》“天地交而万物通”、《周易·否·彖》“天地不交而万物不通”、《周易·咸·彖》“天地感而万物化生”、《周易·归妹·彖》“天地不交而万物不兴”、《周易·序卦》“有天地，然后万物生焉”、帛书《经·果童》“夫天有［恒］干，地有恒常，合［干与］常，是以有晦有明，有阴有阳。……地俗（育）德以静，而天正名以作，静作相养，德虐相成；两若有名，相与则成，阴阳备物，化变乃生。”帛书《经·观》“（上残）为一囷，无晦无明，未有阴阳。阴阳未定，吾未有以名。今始判为两，分为阴阳，离为四时”、《庄子·田子方》“至阴肃肃，至阳赫赫；肃肃出乎天，赫赫发乎地；两者交通成和，而物生焉”、《庄子·秋水》“自以比形于天地而受气于阴阳”、《庄子·至乐》“天无为以之清，地无为以之宁，故两无为相合，万物皆化生[30]”、《鹖冠子·环流》“阴、阳不同气，然其为合同也”、《黄帝内经·素问·阴阳应象大论》“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母”和《越绝书·外传枕中》“阴、阳气不同处，万物生焉”，等等，“云云”当借为氤氲，音似相假，指天地阴阳二气交感绵密之状。《周易·系辞下》：“天地絪缊，万物化醇。”陆德明《经典释文》：“絪，本又作氤，同，音因。缊，本又作氲，纡云反。”李鼎祚《集解》引虞翻云：“天地交，万物通，故‘化醇’。”此以“交”释“絪缊”。孔颖达《疏》：“絪缊，相附着之义。言天地无心，自然得一，唯二气絪缊，共相和会，万物感之，变化而精醇也。天地若有心为二，则不能使万物化醇也。”朱熹《本义》：“絪缊，交密之状。醇，谓厚而凝也，言气化者也。”来知德《集注》：“絪，麻線也。缊，绵絮也。借字以言天地之气缠绵交密之意。醇者，凝厚也，本醇酒，亦借字也。天地之气本虚而万物之质则实，其实者乃虚气之化而凝，得气成形，渐渐凝实，故曰‘化醇’。”高亨《周易大传今注》：“絪缊借为氤氲，阴阳二气交融也。醇，纯也，均也。天之阳气与地之阴气交融，则万物之化均遍。”诸说虽略有差异，但于“絪缊”则皆可通。
有学者据《老子》第十六章“夫物芸芸”（郭店楚简本作“天道员员”）、《庄子·在宥》“万物云云”而训此“云云”为众多、万物、纷然杂陈、运而不已、圆转不已、周而复始等，虽然亦似可通，但终觉于义未洽。古今学者对此众说纷纭，莫衷一是。[31]
5、云云相生，信盈天地：阴阳二气氤氲相生，充盈于天地之间。
6、因：因而，于是。
7、同出而异生，因生其所欲：帛书《经法·道法》：“生有害，曰欲，曰不知足。……同出冥冥，或以死，或以生，或以败，或以成。祸福同道，莫知其所从生。”汉简《文子》2371号简：“天形其物各不同。”[32]
【句意】宇宙本原中的浊气生成地，清气生成天。气真是神奇啊！阴阳二气氤氲相生，二气及其生成的万物充盈于天地之间。万物虽然同出于宇宙本原，却是具有不同性质的不同事物，于是产生了各自不同的需要。
※ 以上为第二章，是对第一章的展开阐述，许多语汇、思想可与道家文献、《易传》等相互参酌。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 见马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书·三》，上海古籍出版社2003年12月版。下引李零先生说即出自此书，不再出注。
[2] 庞朴：《〈恒先〉试读》，“简帛研究”网。下引不注。
[3] 主要见于“简帛研究”网“上博三专栏”和“孔子2000”网“清华大学简帛研究”专栏。
[4] 第一、二节为第一章，三至六节为第二章，七至九节为第三章，十节为第四章，十一至十八节为第五章。前三章为上篇，重点论述天道；后两章为下篇，主要论述人事。
[5] 《恒先》自题篇名。
[6] 董珊博士已指出这一点，见董珊：《楚简〈恒先〉初探》，“简帛研究”网。下引不注。
[7] “泰”与“太”古通（说见下文），“太”、“恒”皆可指道，故曰：“泰”与“恒”正相对应。《老子》第二十五章：“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”据《庄子·天下》“建之以常、无、有，主之以太、一”，“强为之名曰大”之“大”当读为“太”，为“道”之别名。因为《老子》常以“一”指称“道”，如第十章“载营魄抱一，能无离乎”、第二十二章“圣人抱一为天下式”、第三十九章“天得一以清”等，而在《老子》中没有比“强为之名曰大”之“大”更适合读为“太”之例。张岱年先生早已指出：“大读为太，前人皆直读为大字，实非。《庄子·天下篇》述老聃关尹之学云：‘建之以常无有，主之以太一’，昔人或以常无有三字分读，甚是，而太一二字亦应分读，谓太与一。一即‘道生一’之一，太即此文大字。如此文大字非太，何《天下篇》谓老子之学生以太一，而今《老子》中有一而无太？又《老子》下文云：‘道大，天大，地大，人亦大’，是非独道为大，何得以大为道之名乎？”见张岱年：《中国哲学大纲》，中国社会科学出版社1982年版，第17页。其中“学生”之“生”当作“主”。钟泰先生与张岱年先生的观点几同，见钟泰：《庄子发微》，上海古籍出版社1988年版，第785－786页。
[8] 丁四新先生指出：“在竹简《恒先》篇中，‘恒’是一个最基本的概念，具有恒常不动、恒常不变之义，而‘恒先’只是‘恒’的端先。作者首先面对的是一个变有的物事世界，通过对此变有世界的反思而领悟到‘恒’的世界，显然‘恒’是‘道’（本体与作用）的根本特性，而‘恒先’或‘恒初’则极言恒常之极，从纯粹精一处而言道体自身（本体），也就是帛书所说的‘道原’一概念。”亦通。见丁四新：《帛书〈道原〉集释》，“简帛研究”网2004年8月7日。
[9] 帛书《道原》的原整理者释“恒先”为“恒无”，李学勤先生改释为“恒先”。见李学勤：《古文献丛论》，上海远东出版社1996年版，第163页；《楚简〈恒先〉首章释义》，“孔子2000”网或“简帛研究”网。下引不注。
[10] 例如，丁四新先生即认为：“李学勤等先生将‘恒无’读作‘恒先’，也难以成立。在帛书中‘无’与‘先’，字形颇为相近。单纯从字形来看，释‘无’与‘先’都有可能。但是从义理上来看，将《道原》首句释读为‘恒先之初’，则产生出一系列的问题：首先是‘恒先’一词的内涵问题，其次是‘恒’与‘先’两个词素的涵义问题，再次是‘恒先之初’中的‘先’与‘初’的关系问题。”见丁四新：《帛书〈道原〉集释》，“简帛研究”网。
[11] 《尔雅·释诂》、《说文》：“恒，常也。”《玉篇·心部》：“恒，常也，久也。”《玉篇·巾部》：“常，恒也。”《周易·乾·文言》：“上下无常，非为邪也；进退无恒，非离群也。”“恒”与“常”互文义同。《周易·坤·彖》：“先迷失道，后顺得常。”“道”与“常”互文义同。
[12] 参阅王国维：《殷卜辞中所见先公先王考》，《观堂集林》卷九；《古史新证》，清华大学出版社1994年版，第16－20页。
[13] 林忠军：《王家台秦简〈归藏〉出土的易学价值》，《周易研究》2001年第2期。
[14] 饶宗颐：《帛书〈系辞传〉“大恒”说》，《道家文化研究》第3辑，上海古籍出版社1993年版。
[15] 廖名春：《上博藏楚竹书〈恒先〉简释》（修订稿）；李锐：《〈恒先〉浅释》。均见“简帛研究”网。下引不注。
[16] 见李锐：《〈恒先〉札记两则》，“孔子2000”网；《“气是自生”：《恒先》独特的宇宙论》，《中国哲学史》2004年第3期。后两说只是猜想，姑置不论。
[17] 郭齐勇：《〈恒先〉——道法家形名思想的佚篇》，“简帛研究”网。下引不注。
[18] 朱渊清：《“域”的形上学意义》，“孔子2000”网及“简帛研究”网。
[19] 丁四新：《有无之辩和气的思想——楚简〈亘先〉首章哲学释义》，《中国哲学史》2004年第3期。
[20] 刘贻群：《试论《恒先》的“自生”》，“简帛研究”网。下引不注。
[21] 见陈丽桂：《上博简(三)：〈亘先〉的义理与结构》，“简帛研究”网。下引不注。
[22] 黄人二、林志鹏：《上博藏简第三册恒先试探》，“简帛研究”网。下引不注。
[23] 曹峰：《从“自生”到“自为”——〈恒先〉政治哲学探析》，“孔子2000”网。
[24] 如《仪礼·乡射礼》：“宾升西阶上疑立。……主人阼阶东疑立。”
[25] 其中，“赵孟”当作“赵盾”。段玉裁的基本结论勿庸置疑，只是有些字词、句读尚有歧异。《仪礼·士昏礼》：“妇疑立于席西。”郑玄《注》：“疑，正立自定之貌。”或读为“疑，止。立，自定之貌。”《仪礼·乡饮酒礼》：“宾西阶上疑立。”郑玄《注》：“疑，读为‘疑然从于赵盾’之‘疑’。疑，正立自定之貌。”《春秋公羊传·宣公六年》：“仡然从乎赵盾而入。”何休《注》：“仡然，壮勇貌。”二者可以相通，贾公彦《仪礼注疏·乡饮酒礼》即以为“其义不殊，字义与何少异也。”然以何休《注》为优。此中多有歧异，皆从阮刻《十三经注疏》（中华书局影印本）本文。段玉裁《说文解字注》从《四部精要》本。
[26] 严北溟、严捷：《列子译注》，上海古籍出版社1986年版，第3页。《列子·天瑞》：“不生者疑独。”晋人张湛《注》：“不生之生，岂可实而验哉？疑其冥一而无始终也。”唐人卢重玄《解》：“神无方比，故称独也，老子曰‘独立而不改’也。疑者，不敢决言以明深妙者也。”恐皆非。
[27] 王志平：《〈恒先〉管窥》，“简帛研究”网。
[28] 陈丽桂：《上博简(三)：〈亘先〉的义理与结构》，“简帛研究”网。下引不注。
[29] 见前引廖名春先生文。
[30] “生”字据刘文典《庄子补正》补。
[31] 参见高明：《帛书老子校注》，中华书局1996年版，第300－301页；陈鼓应主编：《道家文化研究》第17辑，三联书店1999年版；姜广辉主编：《中国哲学》第20辑，辽宁教育出版社2000年版；丁四新：《郭店楚墓竹简思想研究》，东方出版社2000年版，第64页；廖名春：《郭店楚简老子校释》，清华大学出版社2003年版，第254－258页。
|
|
|
|
|
|
|
