1. 请谈谈你的朋友、亲近者的情况。
【解析】 在大学四年中，我与 非常要好，我想我们之间的友谊会永远地保持下去。在共同的学习、研究和生活中，我感到我们在性格上形成互补关系——我比较谨慎小心，是优柔寡断型的人；而他则是快人快语，敢想敢干，这使我们相处得非常融洽、和谐。
从中学时代起，我就与B非常要好。尽管我们在一起常常互相讥讽、笑骂，但无论谁遇到了烦恼，都会向对方倾诉，获得慰藉。她也是大学毕业生，已先于我走上社会，现在一家外企工作。关于求职问题，我经常求教于她，实在获益不浅。
询问关于亲近者、朋友的情况 ，目的在于了解面试考生周围的环境和社会关系，了解考生所受的影响，进而从侧面了解考生的性格、爱好。求职时，切勿说别人的坏话，特别是对亲密的朋友，应多讲一些朋友对自己的恩惠，并表露感激之情。
人际沟通能力就是处理人际关系的能力，由于公务员在工作中，要与各方面的人打交道，是否具有较强的社交能力直接影响到公务员的工作能否顺利开展，所以在公务员面试中，也要测评考生处理人际沟通的能力。
2. 你善于与他人协调、和睦相处吗？
【解析】 我感觉自己在这方面做起来没有困难。在学校时，班里举办的各种活动以及学校课余俱乐部的活动，我都很热情地参加，并且很适应这种集体活动的气氛。“贵在人和”，这是我的处世哲学。不过有时我过于在乎周围人的反应和议论，常常因为别人的态度而左右自己的情绪，故在行动上谨小慎微，左顾右盼，这倒是自己今后应该注意的。
对于“协调性”问题，我曾多方注意，但做得不尽如人意。主要是我不大喜欢“合群”，更乐于独居一处。如果把“合群”作为协调性的标准，那我是比较欠缺了。但我能够做到使个人行为不致妨碍集体的行为，在这个意义上做到与周围人的“协调一致”。
对于政府机关而言，能够具备与人“协调”的人是最好的选择，过于孤僻、不能有丝毫容忍和妥协的人，在未来的工作中有妨碍他人和事业的可能。但“协调性”并不仅仅意味着“合群”，而是要求在注意集团整体动向的基础上，发表自己的意见，并尽可能使个人的意见和其后的行为同群体一致。也只有这样，才能做到与人“和睦”相处。
3. 如果你的同事工作能力不如你，而先被提升，你怎样看待？
【解析】 公务员的考核与提拔要从德能勤绩几方面来综合考察。三人行，必有我师。我的同事能力不如我，而其他方面一定有超过我的地方，或许品行更高尚，或许工作更勤奋，或许业绩更突出。所以他的提升不足为怪，我应该向他学习，找出自身差距，积极改进工作。
当然，也不能完全排除个别人通过不正当途径获得提升，但这种情况毕竟是极少数的。对于这种情况，我们也要正确看待，而不能自暴自弃，怨天尤人。更不能把情绪带入工作，影响工作。
白居易有一句诗说：“试玉要烧三日满，辨才须待七年期。”在今后长期的工作中，孰优孰劣，一定会自见分晓。
4. 单位负责人与主管人员之间有矛盾，你怎样对待？
【解析】 首先我要以工作为重，以大局为重，不管哪位领导交待的工作都要尽心尽力、不折不扣地完成。
其次，不以个人感情、好恶来对待他们，做到不亲不疏，同样尊重。对待他们的矛盾只能起中和作用，不能起催化作用，也就是在工作中时时注意化解他们的矛盾。特别要做到：不利于团结的事不做，化大为小、化干戈为玉帛；不利于团结的话不说，使他们能够求大同存小异，精诚团结，同舟共济，集中精力把本单位的各项工作做好。
5. 单位安排你负责一次外出活动，而另一位协作的同事与你有矛盾，你怎样处理？
【解析】 江泽民同志在参加国家大型集会活动时，总喜欢领着大家唱一首歌叫《团结就是力量》。一个国家、一个民族需要团结；一个单位、一个团体同样离不开团结。团结出战斗力，团结出生产力。
我和同事外出活动，必须以工作为重，以大局为重，注意讲求团结，人与人之间有点矛盾是正常的。外出之前，领导会把工作的性质、任务、目的交代清楚。领导让我来负责这次活动，我想这位同事也一定能正确认识和看待。
在工作中，我应学习蔺相如的高风亮节，从严要求自己，时时考虑工作，事事出于公心，处处注意化解矛盾，化大为小，化干戈为玉帛，争取做到求大同、存小异，精诚团结，同舟共济，圆满完成领导交办的任务。
6. 大学四年中，你擅长的课程是哪些？不擅长的科目是哪些？
【解析】 从高中到大学，我对涉及数学方面的课程都很感兴趣，故学得也比较好。某种意义上来讲，我希望政府机关管理工作像数学那样，处处都能够得出明确的、惟一的结论。数学方面接受能力强，给我专业课程中的数理统计和经济模型设计带来了很大方便。
我不擅长的学科是人文科学方面的知识，但有些“悟性”——世界上的事物不是仅依靠数学式的思维就能够分析和处理的。所以，我现在开始有意识地接受这方面的知识和训练，我选修了社会学，并开始读一些有关哲学方面的书籍，当然这还只是入门。
我对于人文科学接受得比较快，掌握得也比较好，特别是对英美文学很感兴趣，也下了很大功夫。我选择海明威的作品作为自己的毕业论文题目就是这个原因。我不太擅长理工科方面的课程，常常是下了很大气力，却感到收获不大。但是，最近OA化(办公室自动化)的发展很快，无论做什么工作都需要用“文字自动处理机”，所以，从今年开始，我也进行这方面的学习和训练。
这个问题的意图在于了解面试考生擅长的方面及如何发挥这种优势；面试考生所不擅长的方面及他是如何努力克服的。有不擅长的课程，并不意味着“能力不够”，无论谁都会有优势和劣势，坦率地承认不足，要比过分掩饰强。但对自己所学的专业，不可回答“不擅长”。另外，一定要将自己对于不擅长的课程所做的努力表达出来，这才是积极的态度。
7. 如果单位安排你到一个与你的期望有所不同的岗位上，你将怎么办？
【解析】 我感到非常遗憾。不过，我还是愿意接受贵单位根据自己的方针所做出的安排。我是基于对贵单位的业务内容和工作作风充分的了解，才报名来贵单位工作的，所以，无论在哪个部门都会努力工作。当然，也许在工作若干时间后，有机会到我期望的部门去工作，那时我将很高兴。我想，能够让我真正发挥作用的，只有 部门。为了能干这项工作，我在大学时代就进行了一些专门训练(如进过 培训班)，努力掌握这方面的技能。掌握这些很不容易，我实在想让这些技能——虽然只是“雕虫小技”——发挥一些作用。
每个单位都有自己的人事政策，其工作安排未必能与考生本人的愿望相一致。另外，客观上也有一个适应性的问题——如女性对于某些工作确实不适合。当单位对于考生的配置与本人期望出现差距时，应强调：无论从事什么工作，都会努力去干。在此之后，可婉转地将个人的意愿再表达一次。
这种回答是一种强硬的拒绝态度。采取这种态度的前提条件是：确实掌握着一种有利的技能，以实力做后盾。这种回答对于考官具有刺激性，或许会成为对单位的一种吸引力。
8. 你正主持一个会议，意见对立的双方由争辩到恶语相向，你怎么办？一个会议上，分成两派意见，大家争执不下，如果你是主持人，这时候你该怎么办？
【解析】 (1)在会议上两派发生争执，作为一个会议的主持者，我会先将两派的争论的焦点，争论的问题记录下来，然后建议大家安静，再次阐述本次会议的目的，就是要大家对某一问题提出解决办法，而不是争执(语言、语气尽量做到诚恳而不失幽默)，等局面稳定下来后再要求两方派自己的代表来表述自己一派的观点。(2)向双方说明会议正是为各方提供一个讲道理摆事实的场所，双方最终目的是为了解决问题，达成双方适合接受的交汇点。那么各方都要避免冲突，要平心静气立足自身的立场，充分地说明理由和事实，以便解决问题。
9. 你是学文(理)科的吧？有用人部门反映，学文(理)的只会说(做)不会做(说)，务虚有余，务实不足(常常是做事只见树木不见森林)，你是否也是这样？
【解析】 (1)这是大家对文理分科的一种普遍思维定势。不可否认思维定势有一定的现实依据，但并非完全都是正确的。中国高层的行政人员大多都是理科出身的，所以文理的分科并不等于是对人属性和特长的分类。(2)现代社会要求的是全面的人才，要求有所突出并有所交融，即文理兼具，即使我现在做得不够好，我还是相信经过锻炼，我必定能够处理好二者的关系，使自己向全方位发展。
该题的出题意图在于考察应试者知识结构的完整性。考生应该用辩证的思维方式来正视社会上普遍的思维定势，承认其合理性，又指出其偏见与不足，并突出自己的优势。
10. 你认为你自己有哪些优点，你认为你比较适合做哪些工作？
【解析】 我从不认为自己有特别突出的优点，我认为自己大学4年最重要的收获是学到了一些分析问题和看待事物的方法。我是学建筑设计的，在设计上，尤其是在设计大型和功能复杂的公用建筑时，经常牵涉到一些复杂问题的简单化，经常需要从整体到局部，从局部到整体的反复验证，以便能够把握住问题的主要矛盾，找出合适的解决方法。我觉得这对我十分有益。另外，在建筑的学习中，人的因素是很重要的——建筑是因为人而存在的，经常需要考虑人的感受和感觉，所以尊重人已经成为我思考问题的一个习惯。以上两点我认为非常重要，而这两点已经扩充到我对待生活的各个方面。总的来说，我觉得自己分析和解决问题的能力较强，口头和文字表达能力还不错，我觉得我能够胜任秘书或其他岗位的工作。
这样的回答虽不是像有人那样抓住自己的优点夸夸其谈，大加渲染，但平朴务实、到位，令人满意。
