白天看
论文集《远去的背影》，主要看罗钢《“五四”时期及二十年代西方现代主义文艺理论在中国》，他的看法是现代主义在中国没有扎根根源在于现代主义比如象征主义的脱离现实特性。对他的观点我不是很赞同。我认为现代主义在中国事实上已经扎根，并形成了自己的传统，其原因在于现代主义与中国现代知识分子的精神需求的深层契合。解志熙的《英国唯美主义文学在现代中国的传播》完全是资料搜集。《生命的沉思与存在的决断——论冯至的创作与存在主义的关系》分析冯至受到的德国存在主义思想家雅斯贝斯、海德格尔等人的影响及在创作中的体现，文本分析也很细致。蓝棣之《九叶派诗歌批评理论探源》本是应袁可嘉而作的《论新诗现代化》的序言。谈到袁可嘉诗论与英国新批评艾略特、理查兹诗论的渊源关系，谈得比较粗。《论当前诗歌写作的几种可能性》谈到六大可能，可总结为浪漫主义道路与现代主义道路。我觉得这种归结是比较精辟的。问题是浪漫主义的回归大众与现代主义的自我探求，哪一种发展的前景更大？
晚上看关于汪晖《现代思想的兴起》讨论会的后半部分，上次没有拷全。这部大作我还没有拜读。从谈话中可以看出，此书还是关注汪晖一向关注的中国现代性问题，只不过将视野拉到前现代宋代以来的思想源流中探讨现代思想的发生。有意思的是，谈话中，文论界的包括罗岗等人主要持仰视、赞美的态度，包括很多人没看懂或根本没看而大发赞美之词，
哲学界的三位基本上都是持批评的态度，尤其是对古代思想史的部分。比如宋代“天理”与孔子“礼乐”思想是否存在本质区别或实质区别何在的问题。包括有一位认为汪晖在福柯式的系谱学和黑格尔式的精神
历史学之间犹疑、两者都不彻底。罗岗则说如果要比附福柯，那么汪晖的这本书还是更接近系谱学，提出了关于历史的一种竞争性话语。我想， 哲学界与文学界对福柯等后现代思想家的看法不同是分歧的内在原因。
