作者：DNA | 评论(0) | 标签:克隆人, 胚胎干细胞, 伦理, 科学
1996年，克隆羊Dolly的诞生成为哺乳动物无性繁殖技术突破性的一步，随即关于克隆人可能性的争论也沸沸扬扬；许多国家很快制定了法律严明禁止克隆人的研究，对于人类胚胎的克隆研究也限制得非常严格。然而法律和伦理的禁令却挡不住人类好奇心和利益需求的驱使，人类克隆胚胎的研究依然在世界各地悄然进行着——尽管这是一个非常敏感的研究领域，但是科学家们依然在严格的限制条件下取得了令人振奋的成果。
最近，美国加州一家干细胞研究公司Stemagen通过成体细胞核移植技术成功得到了五个人类胚胎克隆，发表于学术杂志《干细胞》(Stem Cell)。虽然人类克隆胚胎早就被报道过，但是以往的克隆胚胎的细胞核（即基因组）供体是来源于胚胎干细胞，而此成果的重要性在于这五个克隆胚胎的细胞核来源于成年男性成纤维细胞。
以前得到的人类克隆胚胎是将一个胚胎中的干细胞的细胞核取出来，移植到一个去核的成熟卵母细胞中，这个卵母细胞分裂（由一个细胞一分二、二分四、四分十六）发育成囊胚（胚胎的最初发育阶段）。人类克隆胚胎在医学上最大的应用价值在于可以产生具有分化潜能的胚胎干细胞，而胚胎干细胞在特定培养条件下可诱导分化成特定功能的组织干细胞，如神经干细胞、骨髓干细胞等等。这些组织干细胞可用于临床治疗，例如病人身体某处的神经细胞坏死（成人体内的神经细胞都不可再生），注射若干神经干细胞，经过特定诱导分化成终端的神经细胞，恢复组织局部的神经系统功能。但是这样的治疗存在一个很大问题，干细胞来源于异体，注射入病人体内可能产生巨大的免疫排斥反应。倘若干细胞的基因组来源与病人相同，即由病人的体细胞提供细胞核，移植进入去核卵母细胞再发育成克隆胚胎，其产生的干细胞再注入病人体内，理论上就不会存在任何免疫排斥反应。
2004年，韩国的黄俞锡（Woo Suk Hwang）发表在《科学》(Science)杂志上的论文声称得到了来源于成体细胞核的人类克隆胚胎，并得到稳定的胚胎干细胞系，当时在学术界颇为轰动。但是后来的事实表明，黄俞锡的论文为造假，也成为科学界一大丑闻；而这个领域变得更加敏感和谨慎。Stemagen公司的这一成果在克隆技术上并没有创新，因为灵长类克隆胚胎以及干细胞的研究技术已经于2007年11月发表（这里插播一个八卦：据说美国人做出来的猴子胚胎干细胞的关键技术是从中国学去的，却抢先发表了，把我们担任灵长类克隆胚胎研究项目的973首席科学家气得半死，由此也买得一个教训——国际学术交流也需要有知识产权的自我保护意识），因此Stemagen公司也不可能申请到专利，但是由克隆胚胎得到的胚胎干细胞却可以卖给制药公司做临床医学的研究。
来源于成体细胞核的人类克隆胚胎在体外培育成囊胚，再植入女性子宫内，如果此囊胚能继续正常发育成完整胎儿，那么克隆人就诞生了。后续的技术并不复杂，与试管婴儿技术是一样的，现在试管婴儿的成功率（胎儿出生率）大概有20～30％（据说在中国某些高水平的试管婴儿中心可达到40％）。因此，只要人类克隆胚胎的技术成熟——克隆人，也许只有一步之遥。
因此Stemagen公司的这一成果自然也引起了科学伦理的担忧，人类克隆胚胎的技术有可能打开克隆人禁区的大门。当年反对克隆人的呼声高涨，其中有一些理由是荒诞可笑的——例如克隆出大魔头希特勒怎么办——这些人大概是没有搞清楚基因组的克隆并不代表个体命运和历史大背景的克隆和重复。倒是关于克隆技术对于胚胎的机械性和药物性损伤可能导致克隆人的高致畸率是一大隐患，而且伦理上的混乱也可能造成一些问题。也许在基督教文明国家克隆人被认为是对神的不敬和挑战，虽然克隆人技术目前来看也不可能合法；但是我丝毫不怀疑出于利益的需要会促进克隆人技术的日臻完善和成熟（那些邪教组织、地下组织搞的不能公布详实数据的伪克隆人技术不算），而未来在伦理和法律上的突破也未必不可能。
或许某一天早上醒来，我们会突然发现所有的新闻媒体都在报道——世界上第一个克隆人诞生了。
相关链接：
http://www.nature.com/news/2008/080117/full/news.2007.350.html
http://stemcells.alphamedpress.org/cgi/content/abstract/2007-0252v1
http://jingliumm.spaces.live.com/
