附识：
论坛基本信息如下：
时间：2008年1月8日（周二）上午9：30－11：30
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：邓波
主题：建筑师的原始伦理责任
评论人：吴国盛
论坛时我恰在湖南，没有及时报到会议信息，以下为国盛转来的照片与综述。照片有趣，说明会场与会下的气氛，据邓波说某人带去的茅台一抢而光。综述为胡翌霖所写，国盛说他特能写，也的确是，感觉这个述评很精彩，但似乎又忽略了什么，也就是海德格尔“筑居思”“物”等那几篇文献所渗透的一些思想，虽然我还不知道邓波究竟说了些什么。
邓波说他的报告及问答文字稿整理出来后让登到北京技术哲学官方论坛blog，期待中。
1、 会议照片
2、 综述
胡翌霖
听了录音。不过听录音的感觉真是比现场听差多了，听完以后发现很难写出像以前几次那样的报告，偶尔偷懒一点吧~
邓老师的报告内容好像与标题不太相符，事实上并没有谈“建筑师”的问题，主要是解说建筑伦理学的基本定位以及如何把海德格尔引入建筑伦理学。当然，这个主题就更吸引人了，如果当初通知的主题是“从海德格尔到建筑伦理学”，我大概挣扎着也要过去参加了……
不过听下来感觉不是最满意，正如老师们在评论中所说的，从海德格尔到建筑之间还有许多环节没有打通，只是停留在泛泛而论，带来一点启发性，但如何进一步去建立联系，似乎还没有看到明确的途径。
邓老师说海德格尔所谓“诗意的栖居”并非是指文学或艺术上的诗歌之类，这我也很同意，但邓老师却又把它联系到建筑学里头……我感觉恐怕也也扯不上。当然，究竟这个“诗意地栖居”是什么意思，我一直都没搞明白，记得当时上吴老师技术哲学导论课时海德格尔的第一节课我就问过这里海德格尔是啥意思啊，吴老师说这个是下一节课的问题，结果下一节课还是没说明确……吴老师在这里说人只要生存着就必定是诗意的栖居，当然海德格尔应该有这个意思，就好比海德格尔说人总是“在真理中”，但另一方面也很明显，“诗意”、“真理”在海德格尔那里是“好词儿”，毕竟大多数人在大多数时候都是“非本真状态”，那么应该也还是有某种“非诗意”和“诗意”之分的，但这个分别到底怎么说，我还是搞不明白……（好在通过这学期的一篇课程论文，我算是对“本真”与“非本真”之分有点清楚了）。
听到有同学在说海德格尔过于“浪漫”之类，还说什么回归自然，这个我觉得是对海德格尔的误解。我并没有看出海德格尔在崇尚一种“浪漫”的生活方式，更没有提倡“回归大自然”，相反，逃避俗世而回归自然在海德格尔看来仍旧是“常人”。“本真状态”并不是某种具体的生活方式，它并不要求改变什么行为。如果说海德格尔毕竟还是推荐了某种生活方式的话，那么也是严肃的“思”的活动，而决不是什么回归大自然。要说“回归自然”，也是在“自然”本来的意义上，亦即“自由”之上来说的，
如何把海德格尔引到建筑伦理学，这个问题首先要解决的是：如何把海德格尔引到伦理学。因为正如吴老师所言，海德格尔整个否定“伦理学”这种东西，认为“价值判断”这种说法本身就是不对的。不过我想还是有途径能找的。首先就是我经常在说的（尽管我其实没多大了解）“德性伦理学”，这一条伦理学的进路同海德格尔一样根本上反对“价值”这个东西，不去问“我应该做什么”，而是问“我应该成为什么人”。其实这后一个问题可以与海德格尔所说了“去存在”、“成为自己所是”、“决断”和“筹划”等等联系起来了
海德格尔的伦理学显然既不是利己主义也不是利他主义，因为他一方面强调在本真地面对自己时将发现除了自己以外没有任何事物或其他人可以“利己”，“我”无所依靠，只能够自己来承担自己，自己来筹划自己；另一方面也不应该按传统利他主义去“为他人把有待于烦忙之事承担下来”，这被海德格尔称作“代庖”。但海德格尔还是指明了“与此对立的还有一种烦神的可能性”，而这种“烦神”的方式，亦即对待他人的方式才是最好的，“这种烦神不见得是为他人代庖，而毋宁是对他人在其生存的能在中作出表率[vorausspringen]，不是要从他那里拿过‘烦’来，而是要把‘烦’第一次真正作为烦回予他。这种烦神本质上是涉及本真的烦，也就是说，涉及他人的生存，而不是涉及他人要烦忙的‘什么’。这种烦神有助于他人在他的烦中把自身看透并使他自己为烦而自由。”（第二十六节，第150页，p122）
这里海德格尔用了一个词，在第一版中翻译为“争先”，修订版中改作“作出表率”，我不知道是否是曲解了原意，但如果真是“作出表率”的话，这就是一种伦理学的通路了。
虽然“价值”、“规范”之类海德格尔都是不讲的，但“责任”还是讲的。海德格尔强调要自己来承担自己，也就是要自己为自己负责了。自己承担自己，而把别人应承担的回予他们，这是海德格尔所提倡的了。把这一思路引入到建筑师这里，我们至少可以得到一个基本原则：建筑师应该更多地把自由回予建筑的使用者，亦即尽可能地把他人应承担的事回予他人。简单而具体地说来，就是拥有更多可能性的毛坯房比一切都是现成的精装修更好~~
不过这样子应用海德格尔似乎还是显得太肤浅了，还能够进一步怎么开挖，我当然也想不到好的思路。不过我个人觉得不适合往“天人合一”那方向靠，要想更多地往天人合一啊、主客体统一啊之类方向走，不如利用我们自己的中国哲学、中国传统建筑思想这些资源，倒不必从海德格尔出发了。
