从冰灾看国家安全和民族
作者: 黎阳 文章来源：华岳论坛
2008年1月的这场冰灾一下子瘫痪了大半个中国。冰灾一到，号称“经济规模已经
世界第N”的泱泱大国居然不堪一击，顷刻间全面瘫痪，到处告急，狼狈透顶——
如果是战争，那就意味着
国家毁灭。
“天意如此，没我责任”——把一切全推给老天爷最省事，但也最低能。要害：
允许还是不允许国家被一场“意外灾害”搞垮？如果允许，那就叫“亡国有理”
。如果管理国家的人是这样的人，那就叫“亡国之君”。如果不允许，那就不能
接受把“意外天灾”作为举国瘫痪的理由——“天有不测风云”，古往今来“意
外天灾”多了，难道一发生“意外天灾”，整个国家整个民族就活该完蛋？
鲁迅说：“一要生存，二要温饱，三要发展”——个人如此，国家民族更是如此
。对于国家民族，首先是生存，其次是温饱，然后是发展和效率。生存永远排在
第一位。效率的基础和前提是生存，是效率为生存服务，而不是生存为效率服务
，更不能以“效率”为借口妨碍生存。没了生存，什么效率都毫无意义。
毛泽东说：“对立的统一是有条件的、暂时的、相对的，而对立的互相排除的斗
争则是绝对的。”“矛盾着的对立的双方互相斗争的结果，无不在一定条件下互
相转化。在这里，条件是重要的。没有一定的条件，斗争着的双方都不会转化。
”——“现代化”的“高效率”是有条件的、相对的，只能在“理想情况”这个
特定条件下才能存在。一旦“理想情况”这个特定条件不存在，“高效率”也不
复存在，此时“高效率”便转化为自己的对立面——“无效率”：不管平时效率
如何高，此时此刻效率为0，还不如平时效率虽不高但此时仍能发挥作用的“低效
率”系统。——离开了“电”这个“特定条件”，“高效率”的电灯就不如“低
效率”的蜡烛，“高效率”的电气机车就不如“低效率”的内燃机车甚至蒸汽机
车。
既然“国家安全民族生存至高无上”，那就是说，要确保国家民族在任何情况下
都能生存，也就是说，确保国家民族在“理想情况”时的“高效率”条件下能生
存，在“不理想情况”时的“低效率”条件下也能生存——“理想情况”是有条
件的，相对的，随时可能转向对立面——“不理想情况”。如果国家经济命脉一
到此时就玩不转，那岂不等于让国家民族一碰到“不理想情况”就不能生存？既
然必须确保国家民族在“不理想情况”的“低效率”条件下同样能生存，那就决
不允许国民经济命脉因“意外灾害”而崩溃，就必须在要害系统坚持“两条腿走
路”、永远保持几手准备，就必须在追求“理想情况下”“高效率”的同时，保
留“不理想情况”下仍能运转的“第二手”（尽管其效率可能低），即保留能确
保国家经济命脉最低运转、解决“有无”问题的起码手段，决不因盲目追求“高
效率”而牺牲国家经济命脉的最低生存力，否则就是以“高效率”为借口破坏国
家民族生存。
既然决不允许国家民族被一场“意外灾害”搞垮，那么就决不允许主管国家经济
命脉的官员以“意外灾害”作为自己失职的“理由”。面对灾害，一切都必须用
国家安全和民族生存为最高标准来判断。面对灾害，这理由，那理由，全都大不
过国家安全和民族生存这条最要害的理由。只要危害了国家安全和民族生存这个
根本，任何“理由”都站不住脚，都不能容忍。
“国民经济命脉”既然是“命脉”，那就是说，对国家民族“生死攸关”。既然
对国家民族“生死攸关”，那就必须要求主管“国民经济命脉”的官员“只许成
功，不许失败”。一旦失败，决不宽恕。失了“街亭”，就必须“挥泪斩马谡”
。断了经济命脉，在战时就必须有人掉脑袋，在平时就必须有人丟乌纱帽、进监
狱。不想担这个责，那就别占这个坑，更别立这个“军令状”。想当这个官，就
必须认这个命：国家安全和民族生存高于一切。涉及国家安全和民族生存的事，
只认结果，不认解释；只认事实，不认眼泪，更不认“感动”。因为这是国家民
族生死存亡的冷酷现实，不是可以“任意假设”、可以“推倒重来”的“学术研
究”，一切只能用事实来证明。一切只能根据结果来裁决。对国民经济命脉的问
题，只问“采取了什么措施”，不问“有什么辩护理由”——经济命脉垮了，有
关官员可以用各种理由为自己免受惩罚，国家民族能用任何理由为自己辩护而免
受惩罚吗？在这个压倒一切的事实面前，责任所在的官员的任何辩解、任何“理
由”、任何借口都苍白无力。因此，只要经济命脉垮了，主管官员必须受到惩罚
。不受惩，整个国家整个民族必将不断受惩。不受惩，所谓“决不允许国家被一
场‘意外灾害’搞垮”就是假的，实际执行的原则是“宁让国家垮台，决不惩办
失职”、“宁教我负天下人，休教天下人负我”。
认可“意外天灾”成为举国瘫痪的理由，也就为拿“意外天灾”当借口，“合法
”搞垮国家、毁灭民族留下了伏笔，扫清了障碍——怎么才算“意外天灾”？怎
么才算“XX年不遇”？怎么才算“已经远远超出人类所能抵挡的范围”？这些都
是可以主观上任意发挥的东西，是可以用各种借口数据随意扯皮搪塞的东西，是
谁有“话语权”谁说了算的东西。大权在握者随心所欲干尽坏事，然后把一切恶
果推给老天爷——这种伎俩人们见识得还少吗？
胡锦涛2006年6月5日在两院院士大会上说：“不谋万世者，不足谋一时；不谋全
局者，不足谋一域。”“我们必须增强忧患意识，做到居安思危，既要认清机遇
、抓住机遇、用好机遇，又要正视挑战、迎接挑战、战胜挑战。”他还曾题词：
“高瞻远瞩”。——既然要“高瞻远瞩”，既然要“增强忧患意识，做到居安思
危”，那岂能允许用“五十年不遇”、“百年不遇”之类“谋一时”的借口来对
抗国家安全和民族生存这个“谋万世”？岂能允许用几省内的“范围广泛”这种
“谋一域”的借口来对抗国家安全和民族生存这个“谋全局”？
用国家安全和民族生存为最高标准来衡量中国2008年1月的这场冰灾，可以发现至
少有如下状况离胡锦涛老早就提出的“高瞻远瞩”、“增强忧患意识”、“居安
思危”、“谋万世”、“谋全局”等要求相距甚远：
一．国民经济“千钧一线”
既然现代化社会的运转一刻也离不开电，既然一断电便举国瘫痪，那就不能容忍
“把所有鸡蛋全放在一个篮子里”，不能容忍举国之生计仅仅仰仗那么有限的几
根输电干线，不能容忍于生命线一断便全盘崩溃。否则就等于容忍国计民生“危
若垒卵”、“千钧一发”（不，“千钧一线”，顶多“千钧几线”）。既然电是
国民经济的命脉，那就不能不积极做好相应的“命脉防护”和“命脉储备”，确
保国民经济在任何时候、任何情况下都不至于因某个局部电网的失效便全面瘫痪
。科索沃战和伊拉克战争已经一再证明输电系统是何等要害，又是何等脆弱。前
车之鉴历历在目。——中国的国民经济命脉在和平时期的一场偶然的、盲目的冰
灾面前尚且如此脆弱，如果是战争时期敌方有目标、有组织、有针对性、不择手
段、不惜一切、接二连三持续攻击的蓄意破坏呢？不是要“高瞻远瞩”吗？不是
要“居安思危”吗？不是要“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一
域”吗？那就在任何时候都不能容忍国民经济“千钧一线”，就不能不未雨绸缪
，不预加防范，不保持戒备，不设置多重电网，不准备多重电源，不在要害部门
设置多重
动力手段，不防备几个电网一垮就满盘皆输。
二．
电力部门严重失职
冰灾引发大停电，大停电引发社会大瘫痪。表面上一切都是天灾，实际上并非如
此。
1．冰灾是中国南方输电系统的常见灾害。
——电力工业部一份文件明确指出：“中国是世界上线路覆冰最严重的国家之一
”、“从在湖南、湖北首次出现严重冰害事故（1954年）起，直到1976年电力工
业部才组织有关人员完成了《重冰区线路设计规程草案》，初步取得了对重冰区
输电线路抗冰设计的统一认识，提出了避、抗、熔、改防的五字方针”。
——《
电气工程．电瓷避雷器》2006年第2期的
论文《输电线路覆冰的危害及防护
》明确叙述：
“根据全国覆冰情况的统计数据，发现北方地区虽然气温低，但因气候干燥，所
以较少出现重覆冰。即使偶尔出现，也由于覆冰量很少，对送电线路不构成太大
的威胁，在冬季，有高空西南暖湿气流的长江以南高海拔地区受覆冰灾害影响较
严重。”
可见南方输电线冰灾根本不是“非常罕见”的新问题，而是从设计施工起就应该
充分考虑防范的基本常规性问题。所谓“北方常见、南方罕见”、“超过设计标
准”、“观念滞后”、“不能按北方的标准要求南方”、“难以预测和抗拒的气
候异常”、“出乎预料的天灾”、“缺少防止雪灾的经验”等等都是借口，都站
不住脚。
2．这次冰灾的重灾区湖南已有前车之鉴，三年前已经遇到过与2008年1月这次同
样的冰灾，已经发生过输电网被覆冰大规模压垮这一同样问题。
2005年2月7日至2月17日，也是在湖南，也是号称“五十年不遇”的冰灾，也是在
春节前后，也是输电线结冰——“导线覆冰厚度达30到80多毫米不等，最高达到
设计值的6倍”，也是大规模压倒输电塔——足足41座。灾后有关科技人员曾做了
大量的分析研究，提出了种种建议和
报告（见附录一：2005年2月湖南电网受暴风
雪袭击的有关资料）
2008年这次冰灾虽然范围比上次广，但对湖南而言没什么区别，上次有份这次还
有份；虽然持续时间比上次长，但对湖南而言同样没什么区别，因为湖南电网一
开始就被大规模压垮了，可见不是因为冰雪持续时间长才经受不住。所以这次冰
灾对湖南输电系统而言灾情与2005年没什么本质不同，但结果居然一模一样：照
样大规模倒塔断线。有2005年的前车之鉴，有一大堆对2005年冰灾的研究报告，
有足足三年的改进时间，却依然故我，毫无改进，以至于“雷电两次击倒同一棵
树——冰雪两次压垮同一个输电系统”——这该做何解释？
3．2008年1月这次冰灾并非绝对“人力不可抗拒”，冰灾面前无所作为的论调似
是而非。
——新华每日电讯二月13日报道-----《一样冰冻很厚，为何益阳电网没有“线断
网崩塔倒”？》（详见附录二）
如果当真“人力不可抗拒”，为什么同样是湖南输电系统，同样受到冰雪袭击，
有人能挺住？
——把一切归咎于“导线覆冰厚度超过最大设计值”是站不住脚的诡辩：“冰冻
三尺，非一日之寒”。导线覆冰又不是瞬时完成的炸弹爆炸，而要有个过程，需
要一定的时间。既然有过程需时间，那为什么不赶在导线覆冰厚度没有达到允许
值前采取一切必要措施？这就象发生锅炉爆炸事故，管锅炉的喋喋不休论证爆炸
时压力是多少、锅炉能承受的压力是多少、在这样大的压力下锅炉必炸、如果要
提高锅炉强度就必须增加成本浪费资源等等等等，偏偏回避了最要害的问题：既
然明知锅炉承受不了那么大的压力，那为什么不在锅炉压力超过允许值前采取减
压措施？同样，既然明知输电线最大承受覆冰厚度是多少，为什么不在导线冰层
厚度超过设计允许值前采取措施？如果采取了措施，那为什么无效？如果是因为
力量不足，那当时为什么不紧急求援？如果当时是求援了但有人见死不救，那谁
误了谁负责——既然是国民经济的命脉，那就应该有这样的权力、保障体系和责
任制。问题的要害是“灾害面前采取了什么措施”，而不是为自己在灾害面前的
无所作为做一番“技术性”说明。灾害面前无所作为导致国民经济命脉中断已经
有罪，用技术问题掩盖管理问题是罪上加罪。
4．电厂无燃煤储备不属于天灾
电线坠断可以说是天灾所致，道路中断可以说是天灾所致，但电厂过冬前不储存
足够的燃煤也能说是天灾所致吗？寒冬腊月，电力部门容忍电厂普遍仅仅只建立
区区数天的燃煤储备，冰灾一到交通断绝，顿成无米之炊——这决非天灾，而是
不折不扣的人为失职。
5．指导思想根本错误
——人民网北京2月5日讯：“国家电力监管委员会首席工程师顾峻源2008年2月5日
强调，中国电网建设的标准和国际上的标准是一致的，大家都是按照30年一遇的
标准来设防的。所以不是说中国的电网薄弱。中国的电网包括中国的电力系统是
非常坚强的。”
——“国家电力监管委员会总监、新闻发言人谭荣尧表示：如果按照覆冰30毫米
进行设防的话，塔材的耗料要比现在增加3.4倍。造价可能要比现行的造价增加2.6倍
。一方面来讲，这样对资源也是一种浪费，另外一方面，今后如果按照更高的标
准设防的话，将承受更高的电价。”
大半个中国的电网都瘫痪了，还说是“非常坚强”——这实在是2008年一大“黑
色幽默”，令人想起了伊拉克的萨哈夫。如此要害的经济命脉交给如此充满“黑
色幽默”的人负责，可怕不可怕？
普通民用建筑尚且要求“百年大计，质量第一”。输电网乃国家经济命脉，却仅
仅要求“三十年大计”，连普通民用建筑都不如。电力部门负责人灾害发生后居
然如此大言不惭：“如果按照覆冰30毫米进行设防的话……这样对资源也是一种
浪费”——这次冰灾给全国造成的损失是多少？哪种“资源浪费”更大？不算全
国全社会的大帐，只算本部门的小帐——如此指导思想，国民经济命脉焉有保障
？
所谓“符合国际标准”——哪个国家的“国际标准”？适用于什么地区的“国际
标准”？西伯利亚的“国际标准”？阿拉斯加的“国际标准”？赤道几内亚的“
国际标准”？
中国的输电网必须适应中国的气候条件，而不是外国的“国际标准”。不管是哪
国的“国际标准”，不管是按什么条件假设的“国际标准”，搬到中国就只能服
从中国的具体情况，否则就是“削足适履”。
网友[扭头就走]在《湖南电网冰灾的一些思考》（见附录三）里道出了两个事实
：
第一，“国际标准”有猫腻。
“湖南电网500kV线路几乎全部瘫痪，路经湖南的三峡送广东的两条直流和两条交
流500kV也发生倒塔灾害。这些电网都是近几年新建的。湖南省之所以还没有一片
漆黑，完全是前些年建起的220kV网络在支撑着。从施工者的角度来看，近些年由
于所谓‘减耗增效’、‘国际接轨’和几十年良好的天气气候记录使电力设计胆
子大了起来。前面提到的220kV工程并非新设计、大多沿用苏联蓝本，铁塔本体导
线跨度讲究牢固可靠，而220kV双回路双分列时最多也只挂载12根导线，虽然线路
以水泥电杆为主，但冰灾造成的损害与500kV的新线路相比并不算大；相比之下，
如今的500kV铁塔大多参照欧美日标准的新式设计，单薄得多，这样的铁塔上却挂
载着每相4～6根更粗的导线。另外，近些年新建的500kV存在许多大档距，600米
以上的很多，甚至还有近1000米的，这些都对覆冰严重时线路的安全造成严重威
胁。”
“这次经受了冰灾的“220kV工程并非新设计、大多沿用苏联蓝本，铁塔本体导线
跨度讲究牢固可靠”，而垮掉的呢？“如今的500kV铁塔大多参照欧美日标准的新
式设计，单薄得多，这样的铁塔上却挂载着每相4～6根更粗的导线。”——所谓
“国际标准”原来是只要“美欧日”的“国际标准”，不要前苏联的“国际标准
”——如此“国际标准”的取舍是技术问题还是政治指导思想的问题？开口闭口
“国际标准”，却在“国际标准”的名义下做手脚：“大档距，600米以上的很多
，甚至还有近1000米的”——这分明是对“国际标准”的实际内涵“各取所需”
，打着“国际标准”的旗号偷工减料。
第二，靠违反科学规律的手工作业保障的“现代化”。
“本人认为人工敲冰的做法不妥。运检施工人员爬到结冰严重的铁塔和高压线上
敲冰，对已经超限负重的塔线和施工人员是非常危险的。铁塔两侧导线都覆冰的
情况下已经基本稳定，但当对两侧导线除冰不均时，外加除冰人员的重量和导线
的摆动，很容易打破原有平衡，使铁塔倒塌。特别是大转角铁塔尤为突出。”
口口声声“现代化”、“高效率”，冰灾一到怎么看不见任何“现代化”、“高
效率”的影子，却不得不用起了“人海战术”，依赖人力，用违反科学规律的手
工敲冰来保障这个“现代化”？这也符合“国际标准”？也算是“先进生产力”
？也属于“国际接轨”？也叫“科学发展”？
6．自己不留储备，还把已有的列车电站全部败光。
电脑资料要有备份。汽车要有备胎。家门要有备用钥匙。医院要有备用电源。一
旦停电就要启动备用电源——不是取代外部电源供整个医院用电，而是保证要害
部门如手术室用电。列车电站——安置在列车上的流动电站，作为国家战略电源
储备在国民经济中要起同样的“备份”和“救急”作用。比如这次冰灾，电网瘫
痪，电气机车不能开了，但内燃机车还能开，虽然效率不如电气机车，但此时此
刻能解决“有无”问题，这种“低效率”总比“没效率”强。内燃机车虽不需要
依靠外部电网，但电气化了的铁路车站需要电来扳道岔、给信号。此时正是列车
电站发挥作用的时候——不是替代整个电网为电气机车提供电力，而是为铁路车
站提供电力，以确保内燃机车得以运行。否则铁路就只有依靠人工手工作业扳道
岔、给信号，“效率”更低。
网友[扭头就走]在《冰灾中京广线南段瘫痪的原因》（见附录四）披露了另一个
事实：
“毛泽东时代，国家电力部下属列车电业局曾经有多达80个备用电站，是装在列
车上的列车电站，改革开放之初全部下放地方，到现在为止基本全部不存在了。
”
自己不搞战略储备，还把毛泽东时代留的家底全部败光，以至于冰灾来袭时束手
无策，全局的大电力提供不了，局部的小电力也提供不了，眼睁睁看着国民经济
瘫痪——这也能怪天灾吗？
综上所述，雪灾暴露电力部门从战略到战术，从指导思想、基本建设到日常管理
等所有环节都严重失职。大半个中国的电力网在这次雪灾中全部瘫痪绝非偶然，
绝非纯粹天灾。
三．铁路运输不堪一击
中国铁路曾经号称“打不断、炸不烂的钢铁运输线”。如今冰灾面前呢？“百足
之虫，死而不僵”——为什么？为什么如此狼狈？全吊死在“全盘电气化”这一
棵树上了。一天到晚“效率”“效益”，一旦断电一切完蛋，不得不回到“铁道
游击队”时代，用人工扳道岔，靠旗语路签调度指挥——“现代化”了半天，危
机关头一切倒退几十年，到头来还得靠最原始的手工作业过难关——有何“效率
”“效益”可言？
铁路作为国民经济大动脉，怎能如此“弱不禁风”？
记得有一首民谣：
山上青松山下花
花笑青松不如它
狂风暴雨冰雪处
只见青松不见花
冰灾面前，在国家安全和民族生存的天平上，“低效率”的“东风内燃机车”与
“高效率”的特色“动车组”，哪个更可靠、更有效率？
